O wartości autorskich praw majątkowych do zdjęć...

A ja wolę myśleć, że fakt upadku Managera i moje odejście z dziennikarstwa to dobra rzecz - gdyby mnie do odejścia nie zmuszono, być może kisiłbym się w tym zawodzie przez kolejnych 20 lub 30 lat (takich przykładów nie brakuje).

A tak to się coś dzieje. Dzięki temu zmusiłem się do uruchomienia swojego projektu, o którym myślałem od pewnego czasu:) Wszystko zależy od podejścia. Można siedzieć z założonymi rękoma i biadolić, ale można też wziąć się i np. odpalić własny biznes. A dla gazet i tak nadal piszę (vide: dzisiejszy (tzn. wczorajszy) dodatek do Parkietu).

Co zaś do zdjęć w NG to śmiech, śmiech, śmiech. Tak jak to napisał Maciek Budzich - dla gazety/magazynu wystarczającą gratyfikacją jest to, że ją czytam - powinna więc być za darmo.

Właśnie to zmierza w tą stronę, że pisma chcą treści za darmo, a czytelnicy też;-) Wynika to z faktu, że powstało ciekawe zjawisko - coraz mniej ludzie kupują prasy, bo tam jest coraz mniej wartościowej treści, co z kolei powoduje, że gazety chętniej linkują treści innych i coraz mniej są chętne do płacenia. Proces zwiastuje niechybne problemy dla właścicieli takich interesów, bo od nieczytania prasy jeszcze żaden człowiek nie zbankrutował;-)

G+J, wydawca NG za publikację fotografii proponuje cenę 0PLN + 5 punktów do lansu. Są ludzie, którzy taką cenę akceptują i są skłonni za nią pracować. Wszyscy zadowoleni. Regulamin serwisu internetowego jednoznaczny.

PR-owsko kiepsko to wypadło, trochę buty w tej wypowiedzi. Trudno.

Na szczęście środowisko fotografów nie jest na tyle silne, by swoich butelek z odczynnikami chemicznymi bronić w sądach z takim zapałem, z jakim przemysł muzyczny broni krążków plastiku.

Fotografowie oczywiście grożą, że amatorzy nie są w stanie stworzyć produktu odpowiednio wysokiej jakości i czasopismo NG zejdzie na psy. Ryzyko bierze na siebie G+J. Nie mam udziałów w spółce, więc mnie to ryzyko specjalnie nie martwi. G+J nie jest na giełdzie, więc marudom wieszczącym upadek pisma nie mogę podpowiadać zashortowania akcji, by czynem poparli swoje marudzenie.

Argument: ,,dla G+J wystarczającą gratyfikacją powinno być to, że czytam NG'' odpada dlatego, że G+J na taką cenę się nie zgodzi. Zgodzi się na cenę ok. 10PLN/egz i znajdzie tysiące ludzi, którzy zapłacą. Reszta ogląda fotki na flickerze i też jest zadowolona.

cytat komentarza w mediafun:
"Tu chodzi o zwykłą rubryczkę „od czytelników”, za publikacje listów do redakcji też chyba nigdy gazety nie płaciły, a to w sumie to samo. Natomiast za zdjęcia do artykułów, zdjęcia zamówione itp. redakcje płaciły, płacą i płacić będą."

czy to nie tak jakby napisać że dowolna gazeta nie będzie płacić za artykuły a zapomnieć dopisać że chodzi o "artykuły" w rubryce "czytelnicy napisali"?

"jeśli każdy jest wyjątkowy, to nikt nie jest".

Niestety skala twórczości ludzkiej w internecie kończy się jej "dewaluacją". Obejrzałem tyle niewiarygodnej jakości zdjęć, często tego samego motywu, że nie dziwi mnie stanowisko NG. Parcie na publikowanie swojej aktywności czyni z nas łatwy cel. Nie ma przymusu wysyłania zdjęć do NG, tak jak nie ma przymusu wysyłania materiałów prasowych za friko. Nie rozumiem oburzenia stanowiskiem publikatora. Jeśli moje zdjęcie nie jest dostrzegalne w tłumie identycznych, opublikowanie w wąskim kanale jest wyróżnieniem.

Martwi mnie coś innego: w zaistniałej sytuacji nie piękno będzie w cenie, bo jest go na pęczki, sprzedawać się będzie tylko to co nowatorsko brzydkie, stylizowane, podpatrzone, lub żenujące. Pytanie, jaki to będzie miało wpływ na kreowanie gustów i przyszłą twórczość...

Myślę, że nadal indywidualnie będziemy otaczać się tym, czym chcemy, choć bezpośrednio nie płacąc za to nic. Bo biznes jest już nie w samym dostarczaniu treści, a w tym, czym treść jest obudowana (reklama, gadżety, catering...) Stąd o wartości pieniężnej treści decyduje jej nośność. Z punktu widzenia NG dostępna pula obniża wartość pojedynczej sztuki.

Pamiętajmy, że wartość pieniężna to nie jedyna wartość sztuki. W dzisiejszych czasach jest to wartość najmniej istotna. Tylko dlatego mogły pojawić się wolne licencje.
____________
3,14159otR3G

Już sama możliwość pojawienia się piosenki w sieci P2P jest gratyfikacją...

Pani Magdalena S-M nie popisała się oryginalnością. Wielbiciele Spidermena przypomną sobie zapewne, że tych samych słów użył podczas negocjacji, naczelny redaktor pisemka, w którym Peter Parker pracował jako fotograf.

Większość tekstów publikowanych w wiekszości prasy nie jest nic warta. Pisana jest przez ludzi, którzy na danym temacie się nie znają kompletnie, a nie potrafią też trafić do tych, którzy mogliby coś na dany temat powiedzieć. Zresztą jak trafią do nich nawet to dostają jedynie ogólniki.
Bo za _wiedzę_ i _informacje_ się placi. I to bardzo dużo. Ale to musi być rzeczywista wiedza i informacje a nie ogólniedostępna pseudoinformacyjnowiedzowa papka...

Bardzo ciężko jest konkurować na rynku na którym hobbyści są gotowi NA WŁASNY KOSZT oferować produkty o jakości porównywalnej z produktami zawodowców. A tak właśnie jest w przypadku fotografii.

Ale tak samo jak w przypadku zmian na rynku fonograficznym trzeba to zaakceptować i po prostu szukać swojego miejsca.

0 zł to i tak nieźle.
Jest cała gama prasy, której się płaci za to, aby opublikowała artykuły.
Było to swego czasu dla mnie spore odkrycie.