Fundacja ePaństwo właśnie wygrała dwie sprawy przed NSA - obie przeciwko I Prezesowi Sądu Najwyższego

Dziś Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał dwie skargi kasacyjne Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, który kwestionował wcześniejsze wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W obu sprawach NSA oddalił skargi kasacyjne SN. Krótko mówiąc Fundacja ePaństwo właśnie wygrała dwie sprawy przed NSA - obie przeciwko I Prezesowi Sądu Najwyższego. Oba wyroki są prawomocne. Na ilustracji widać segregator z dokumentacją sporów między Fundacją ePaństwo a Pierwszym Prezesem Sądu Najwyższego. Fundacja prowadzi serwis Sejmometr.pl i - generalnie - chciałaby publikować również orzeczenia sądów. Dlatego Fundacja prowadzi spory z SN o te orzeczenia. A o co chodziło tym razem? Tym razem chodziło o umowy między SN a komercyjnymi wydawnictwami. I o to, dlaczego w uzasadnieniach SN, przywołując orzeczenia, sędziowie powołują się na komercyjne systemy dostępu do informacji o prawie.

Sygnatury dzisiejszych wyroków NSA: I OSK 903/12 oraz I OSK 916/12. Skargi kasacyjne Sądu Najwyższego dotyczyły dwóch wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjne, w których wygrała z SN Fundacja ePaństwo. Są to odpowiednio: Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. II SA/Wa 2257/11 oraz Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. II SA/Wa 2259/11.

Dzisiejsza wokanda NSA

Oba wyroki WSA się dziś utrzymały i są prawomocne. NSA generalnie uznał, że każda umowa między administracją publiczną a innymi podmiotami, jest informacją publiczną; NSA wytknął SN, że w sprawach o dostęp do informacji publicznej nie można odmówić wszczęcia postępowania. Po prostu trzeba albo udostępnić informacje publiczną, albo - w przypadku gdy zachodzą przesłanki z art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej - odmówić (decyzją). Ale już nawet rozważanie, czy organ dysponuje informacją, albo czy dana informacja jest informacją publiczną (co by prowadziło do odpowiedzi, że dana informacja nie jest informacją publiczną, albo, że organ nią po prostu nie dysponuje) - to już jest rozpoczęte postępowanie. Nie można odmówić wszczęcia postępowania w sprawach o dostęp do informacji publicznej.

Zatem czego tym razem domaga się Fundacja?

W pierwszej sprawie Fundacja złożyła wniosek o udostępnienie następujących informacji:

1) dlaczego i na jakiej podstawie prawnej, Sąd Najwyższy w decyzji nr BSA III - 055-90/11 zamieścił referencje do programu LEX wydawnictwa Wolters Kluwer w sytuacji, gdy:

• dane będące przedmiotem referencji są dostępne w publicznych i bezpłatnych repozytoriach prowadzonych przez Naczelny Sąd Administracyjny,
• na rynku komercyjnym systemów dostępu do informacji prawnych działa wiele innych podmiotów.

2) Czy Sąd Najwyższy jest właścicielem licencji programu LEX wydawnictwa Wolters Kluwer? Jeśli tak, proszę o udzielenie informacji:

• kiedy, w jakim trybie, w jakiej ilości oraz za jaką kwotę zostały one zakupione,
• jakie były kryteria doboru akurat tego programu,
• dlaczego Sąd Najwyższy korzysta z tego programu, a nie z publicznych i darmowych źródeł, takich jak repozytoria orzeczeń sądów administracyjnych, Sądu Najwyższego i dzienniki urzędowe wydawane przez Rządowe Centrum Legislacyjne.

3) Czy Sąd Najwyższy współpracuje z przedsiębiorstwem Wolters Kluwer w sprawach innych niż kupowanie przez Sąd Najwyższy licencji programu LEX?

W drugiej sprawie Fundacja domaga się od Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego:

• przekazania treści umów, które Sąd Najwyższy RP, jego władze lub osoby działające z upoważnienia jego władz, zawarły z przedsiębiorstwem Wolters Kluwer, w związku z wydawaniem przez przedsiębiorstwo Wolters Kluwer serii wydawniczych:
  • Studia i analizy Sądu Najwyższego
  • Biuletyn Sądu Najwyższego - Izba Pracy Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych,
• przekazania treści umów, które Sąd Najwyższy RP, jego władze lub osoby działające z upoważnienia jego władz, zawarły z Wydawnictwem Prawniczym LexisNexis Sp. z o.o., w związku z wydawaniem przez to wydawnictwo serii wydawniczych:
  • Orzecznictwo Sądu Najwyższego - Izba Cywilna (OSNC)
  • Orzecznictwo Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych (OSNP),
• przekazania treści umów, które Sąd Najwyższy RP, jego władze lub osoby działające z upoważnienia jego władz, zawarły z Redakcją "Palestry" w związku z wydawaniem przez to wydawnictwo serii wydawniczych:
  • Orzecznictwo Sądu Najwyższego - Izba Karna i Izba Wojskowa (OSNKW),
• przekazania informacji kiedy, w jakim trybie, w jakiej ilości oraz za jaką kwotę, wymienione wyżej pozycje wydawnicze zostały zakupione przez Sąd Najwyższy od poszczególnych wydawców.

PS
Obie sprawy od początku do końca prowadził (i dziś przed NSA obie wygrał) Daniel Macyszyn, Prezes Fundacji ePaństwo.