Pan Premier sobie, a celnicy (minister finansów) sobie

Pan Premier powiedział, co powiedział, a powiedział w taki sposób, że da się to teraz interpretować w dowolny sposób. Internauci mogą teraz skalować polską dyskusję i budować przekaz globalnie. Mogą generować "pozytywne wzmocnienie" (chwalić Pana Premiera), mogą też być niezadowoleni. W zależności od odczuć. Polska trafiła do serwisu Slashdot. Są w gronie czytelników tego serwisu osoby, które wiedzą, co to znaczy. W serwisie Slashdot jednak nie pojawiła się informacja na temat założeń, które pozwalają celnikom stworzyć sobie sklepik z informacjami. Właśnie takie działania administracji publicznej muszą być brane pod uwagę w procesie interpretacji nie dość precyzyjnych słów Pana Premiera. Po prostu: zrozumiemy ich sens analizując czyny i fakty.

Dyskusja w serwisie Slashdot dostępna jest pod tytułem Poland's Prime Minister Goes For Open Government. Nazwanie przedwyborczej zapowiedzi Pana Premiera wejściem na drogę ku otwartemu rządowi być może jest przedwczesne, jeśli weźmie się pod uwagę np. doniesienia dotyczące tego, co planuje się zrobić z danymi celników.

Celnicy będą zarabiać na danych, które gromadzą - pisze w tytule swojego tekstu Rzeczpospolita. Tam też informacja na temat przygotowanego przez ministra finansów rozporządzenia. O co chodzi?

Chodzi o Projekt z dnia 13 maja 2011r. rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie trybu udostępniania danych oraz wysokości opłat, które opublikowano w Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Finansów (swoją drogą: czy tylko ja widzę logo YouTube w stopce strony podmiotowej urzędowego publikatora teleinformatycznego ministerstwa?). Projekt rozporządzenia to zeskanowana bitmapa, włożona w kontenerek PDF-a, a więc - po raz kolejny - dokument, który został przez ministerstwo finansów opublikowany w sposób dyskryminujący bezpośrednio grupy obywateli ze względu na niepełnosprawność (por. accessibility). Rozporządzenie ma być wydane na podstawie art. 8 ust. 11 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej.

W dyskusji na temat re-use wielokrotnie podnoszono postulat, że projektowane zasady ponownego wykorzystania informacji publicznej powinny mieć charakter uniwersalny, by ukrócić wszelkie wyjątki i odstępstwa, by wprowadzić w tej dziedzinie spójną politykę państwa.

Ministerstwo finansów postanowiło przygotować rozporządzenie, ponieważ wynika to z delegacji ustawowej. Jak brzmi ta delegacja ustawowa?

Minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, tryb udostępniania danych, o których mowa w ust. 9, oraz wysokość opłat, o których mowa w ust. 10, uwzględniając efektywne wykonywanie zadań Służby Celnej oraz konieczność zapewnienia pokrycia kosztów przetwarzania informacji.

I w związku z tym pojawia się postulat do ustawodawcy: wszędzie, gdzie w systemie prawnym pojawiają się takie delegacje do wydania rozporządzeń, powinno się je zastąpić odesłaniem do przepisów ogólnych, dotyczących ponownego wykorzystania informacji z sektora publicznego (re-use). Właśnie po to, by stworzyć spójne zasady, oparte na tych samych przesłankach aksjologicznych. W szczególności realizujących zasadę, że państwo nie powinno bawić się w sklepik z informacją.

Zwracam szczególną Państwa uwagę na § 4 i § 5 projektowanego rozporządzenia, a także § 6, gdzie nawet podano wzór na podstawie którego ma być wyliczana opłata.

Proszę niniejszym ministerstwo finansów o udostępnienie tego projektu w postaci tekstowej.

Mogę - aby wspomóc osoby niepełnosprawne - przepisać z obrazka wzór "O= K*(A+B)+M" (tam są zresztą bardziej skomplikowane wzory, które uwzględniają np. ośmiokrotność liczby godzin przeznaczonych na analizę formalną i merytoryczną wniosku, albo dziesięciokrotność liczby godzin przeznaczonych na opracowanie "nowego programu" - skąd te kwoty i współczynniki?), ale udostępnienie całego projektu rozporządzenia w czytelnej formie, które przecież przygotowano już w jakimś komputerze, należy do ministerstwa.

PS.
Ciekawy jest też ten przepis art. 8 ust. 10 ustawy o Służbie celnej:

10. Za przetwarzanie danych, o których mowa w ust. 9, w zakresie niezbędnym dla ich udostępnienia, mogą być pobierane opłaty, w wysokości nie niższej niż wysokość kosztów poniesionych na ich wygenerowanie i przetworzenie.

"W wysokości nie niższej", co? Bezpłatne udostępnienie danych byłoby sprzeczne z prawem, prawda? Heh.

Oczekuje od rządu, że w przygotowywanej właśnie ustawie wprowadzającej zasady ponownego wykorzystania informacji z sektora publicznego zaproponuje wykreślenie z systemu prawnego wszystkich tego typu "kwiatków", zastępując je odesłaniem do zasad ogólnych, a zasady te powinny przewidywać bezpłatne udostępnienie takich danych.

Swoją drogą - kiedy zostaną podjęte skuteczne działania zwalczające "resortowość"?

Przeczytaj również: Wulgaryzacja prawa obrotu elektronicznego na przykładzie prac nad ustawą hazardową.