Po odrzuceniu ugody w sprawie Google Book Search trwa dyskusja o aksjologii prawa autorskiego

Kilka dni temu media informowały, że amerykański sąd nie zgodził się na warunki ugody zawartej między Google a wydawcami w sprawie, która dotyczyła Google Book Search i skanowania książek. Ugodę tą komentowałem wcześniej w takich tekstach, jak O tym, że nieważne jest stanowisko autorów książek, gdy chodzi o dostęp do rynku, czy Projekt Google Book Search zderzył się z Europą. Fakt braku sądowej akceptacji ugody nie kończy sprawy.

Wedle doniesień powodem odrzucenia ugody było to, że - zdaniem sądu - "poprawiona wersja ugody dałaby Google ogromną przewagę nad konkurencją, nagradzając ich za kopiowanie książek chronionych prawami autorskimi bez uzyskania pozwolenia". Tak pisze Gazeta.pl w tekście Sąd odrzuca porozumienie w sprawie Google Book Search, tłumacząc materiał Google Book Search Settlement Rejected By Court z serwisu searchengineland.com.

Chcących poznać dokłądniejsze motywy sądu spieszę z informacją, że w internecie dostępna jest też 47-stronicowa opinia sądu w tej sprawie, która nosi datę 22 marca 2011 r.

Co się stanie w związku z takim obrotem spraw? Ponieważ ugoda była efektem sporu Google z organizacjami the Authors Guild oraz the Association of American Publishers (AAP), to albo któraś ze stron odwoła się do sądu wyższej instancji (o ile to możliwe - należałoby to sprawdzić), albo strony ponownie siądą do stołu negocjacyjnego i zaproponują kolejną wersję ugody, albo sprawa się "rozmyje". Dziennikarze sugerują jeszcze taką możliwość, że organizacje wydawców i autorów mogą "ponownie złożyć pozew". Ale wydaje się, że jednak dojdzie do kolejnej tury negocjacji. Sąd dał wszak do zrozumienia, że tak należy ugodę zawrzeć, aby jej warunkom podlegały dzieła (książki) autorów, którzy zgodzili się na korzystanie z takich prac na internetowym polu eksploatacji. Oczywiście model "opt-in" (a na tym opiera się cały system prawa autorskiego, że twórca, albo inny podmiot, któremu przysługują autorskie prawa majątkowe, dysponuje monopolem prawnoautorskim, czyli decyduje o sposobie korzystania z dzieła, chyba, że zachodzą szczególnie dostrzeżone przez system prawny wyjątki) nie jest dla Google atrakcyjnym modelem działania. Spekulacje na temat tego, jak sprawy mogą potoczyć się dalej, można znaleźć m.in. w tekście The Google Settlement Rejection: What Comes Next? w serwisie publishersweekly.com. O tym, że negocjacje trwają nadal można przeczytać w tekście After Book Settlement Rejected, Google, Publishers Still Talking.

Temat wiąże się też z zagadnieniem regulacji "utworów osieroconych", o którym pisałem m.in. w tekście Duża, kompleksowa nowelizacja prawa autorskiego i utwory osierocone:

Mamy generalny problem z utworami osieroconymi. Problem polega na aksjologii prawnoautorskiej. Ochronie podlega każdy utwór bez spełnienia jakichkolwiek formalności.

Na temat odrzucenia ugody czytaj również w następujących źródłach:

• Sąd zatrzymał Google’a
• Sąd odrzuca porozumienie w sprawie Google Book Search
• Ugoda w sprawie Google Books odrzucona przez sąd
• Ugoda Google z wydawcami została unieważniona
• Ugoda Google'a z wydawcami książek odrzucona
• With Google Settlement Rejected, Library Groups Keep Eye on Access
• Six Reasons Google Books Failed