SA w Warszawie o przekręconym pseudonimie i zadośćuczynieniu dla twórcy

Chętnie przeczytałbym uzasadnienie tego wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie (sygn. akt VI ACa 707/10), w którym SA miał stwierdzić, że "Księgarnia dopuściła się wprawdzie zaniedbania, ale nie każde naruszenie praw autorskich musi skutkować zadośćuczynieniem". Chodziło ponoć o księgarnię internetową, która przy prezentacji książki umieściła nazwisko innej niż autor osoby, a raczej księgarnia dodała samodzielnie do pseudonimu autora jeszcze imię. Wyszła z tego taka sytuacja, w której autor stwierdził, że opinia publiczna może uznać, że podszywa się on pod Johna Normana, a więc autora "światowej sławy".

O wyroku tym można przeczytać w Rzeczpospolitej, w tekście Podretuszowany pseudonim autora. Wyrok zapadł, chociaż Rzepa nie podaje daty. Wiadomo, że powództwo złożył autor książki "Metamorfozy po polsku", posługujący się pseudonimem Norman. Księgarnia internetowa, a nie wiadomo, o którą księgarnię chodzi, dopisała w reklamie książki imię John i wyszło, że książkę napisał John Norman (nota bene - to również jest pseudonim). Księgarnia broniła się - jak się domyślam z relacji - pomyłką przy sprawdzaniu autorstwa "w internecie" (to musiał być mniej więcej ten sam mechanizm, jak umieszczenia mojego zdjęcia przy odwołaniach do Cezarego Łasiczki, dziennikarza TOK FM, który swojego zdjęcia nigdzie w Sieci nie publikuje, a w wynikach wyszukiwania mój serwis dość wysoko się prezentuje, gdy szukać właśnie materiałów na temat wspomnianego). Poza tym pomyłkę ponoć zaraz usunięto.

Informacja o nominacji do wyróżnienia Mediatory dla Cezarego Łasiczki ze zdjęciem przedstawiającym Piotra Waglowskiego. Po interwencji zdjęcie zostało zmienione, ale umieszczone tam zostało najprawdopodobniej po sprawdzeniu w wynikach wyszukiwania Google, jakie obrazki pojawiają się dla hasła wyszukiwawczego "Cezary Łasiczka"

Sąd warszawski w sprawie autora książki uznać miał, że doszło do zaniedbania, ale też miał stwierdzić właśnie coś, co brzmi interesująco w kontekście coraz liczniejszych sporów prawnoautorskich (w tym konkretnym przypadku chodziło o art. 78 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ale ochrona pseudonimu przysługuje również na gruncie przepisów o ochronie dóbr osobistych, czyli art 23 i 24 Kodeksu cywilnego; por. "Nick" podlega ochronie prawa cywilnego jak inne dobra osobiste człowieka oraz Wyrok w sprawie cywilnoprawnej ochrony "nicka": chodzi o Allegro i CezCeza), czyli, że to zaniedbanie nie musi prowadzić do zadośćuczynienia.

Jak wspomniałem - chętnie przeczytałbym uzasadnienie takiego wyroku (poza tym, że dobrze byłoby wiedzieć, kiedy dokładnie on został wydany).

Artykuł 78 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych brzmi:

Twórca, którego autorskie prawa osobiste zostały zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania. W razie dokonanego naruszenia może także żądać, aby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności aby złożyła publiczne oświadczenie o odpowiedniej treści i formie. Jeżeli naruszenie było zawinione, sąd może przyznać twórcy odpowiednią sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub – na żądanie twórcy – zobowiązać sprawcę, aby uiścił odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez twórcę cel społeczny.

Szczerze powiedziawszy, to chętnie przeczytałbym też pozew w tej sprawie...