Patenty na metody biznesowe: sprawa "In Re Bilski" przed Sądem Najwyższym USA

Jak pisałem w tekście Kwestia patentowania oprogramowania w postępowaniu EPA G3/08: warto również przyglądać się temu, co się dzieje w sprawie BERNARD L. Bilski AND RAND A. WARSAW, Petitioners, v. JOHN J. DOLL. Otóż sprawa ta, w której ważą się losy patentowania metod biznesowych (sposobów prowadzenia działalności gospodarczej), jest rozpatrywana właśnie przez Sąd Najwyższy USA. Czy utrzyma się wcześniejsze stanowisko the United States Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC), w którym sąd nie chciał chronić metod ograniczania ryzyka ekonomicznego przy uwzględnieniu różnych, wymienionych w zgłoszeniu czynników. Wcześniej wnioskiem zajmował się amerykański urząd patentowy (United States Patent and Trademark Office, Board of Patent Appeals and Interferences) i odrzucił jedenaście zastrzeżeń patentowych znajdujących się w opisie zgłoszeniowym U.S. Patent Application Serial No. 08/833,892 (z 10 kwietnia 1997 roku).

Generalnie wszystkie instancje do tej pory uznawały, że sporne zastrzeżenia patentowe Bilskiego i Warsawa wskazują rozwiązania (metody), których objęcie monopolem patentowym nie jest możliwe ze względu na przepisy 35 U.S.C. § 101 ("Applicants' claims are not directed to patent-eligible subject matter, and in doing so, we clarify the standards applicable in determining whether a claimed method constitutes a statutory "process" under § 101"; brak związku z "techniką" - por. również Machine-or-transformation test).

Pierwsze i podstawowe zastrzeżenie patentowe Bilskiego i Warsawa wygląda tak:

A method for managing the consumption risk costs of a commodity sold by a commodity provider at a fixed price comprising the steps of:

(a) initiating a series of transactions between said commodity provider and consumers of said commodity wherein said consumers purchase said commodity at a fixed rate based upon historical averages, said fixed rate corresponding to a risk position of said consumer;

(b) identifying market participants for said commodity having a counter-risk position to said consumers; and

(c) initiating a series of transactions between said commodity provider and said market participants at a second fixed rate such that said series of market participant transactions balances the risk position of said series of consumer transactions

Ekspert (examiner) oceniający zastrzeżenia w United States Patent and Trademark Office stwierdził:

Regarding (...) claims 1-11, the invention is not implemented on a specific apparatus and merely manipulates [an] abstract idea and solves a purely mathematical problem without any limitation to a practical application, therefore, the invention is not directed to the technological arts.

Nie będę się rozpisywał (wiele rozważań można znaleźć w dziale patenty niniejszego serwisu), a jedynie podam kilka źródeł: Materiały na temat tych zastrzeżeń zebrano - dla potrzeb sprawy - w dokumencie In re Bernard L. Bilski and Rand Warsaw Join Appendix (PDF, 115 stron). Można przeczytać stanowisko United States Court of Appeals for the Federal Circuit (PDF), w którym potwierdza zasadność odrzucenia wniosku patentowego Bilskiego, można sięgnąć do tekstu Validity of software patents goes on trial today at Supreme Court w USA Today, In Re Bilski - Transcript of Today's Oral Argument at the US Supreme Court w serwisie Groklaw.net, nagrania rozprawy będą pewnie opublikowane w serwisie Oyez.org, na stronie poświęconej sprawie: Bilski v. Kappos. Warto sięgnąć również do Wikipedii: In re Bilski i do zasobów EFF: In re Bilski. Do procesu przyłączają się różne podmioty, które działając jako "przyjaciel sądu" (amicus curiae) przesyłały i przesyłają na każdym etapie postępowania swoje stanowiska. Część twierdzi, że patentowanie metod biznesowych jest ważne i konieczne dla rynku, inni twierdzą, że jest niedopuszczalne. Opinie można zgłaszać do końca lutego. Potem sąd stwierdzi, co ze sprawą zrobić dalej i czy zostanie wyznaczony nowy "standard" oceny "patentowalności"...

Oczywiście w Sieci jest sporo komentarzy na temat rozpoczętej sprawy przed US Supreme Court, a także relacji. Garść linków do niektórych doniesień i komentarzy:

• Are Business-Method Patents on Life Support?
• High court considers what can qualify for a patent
• Business Method Patents Questioned by U.S. Justices
• Supreme Court skeptical of patents for hedging
• Amerykański Sąd Najwyższy: patenty na metody biznesowe i oprogramowanie
• Justices Hear Patent Case on Protecting the Abstract
• Court Is Cool to Patents on Methods

Poza tym są setki innych materiałów.