Egzekucja Lipszyca na Kongresie Kultury Polskiej

Gorąco zachęcam do opublikowania wszystkich materiałów :) myślę, że warto pokazać co wolnorynkowi przedsiębiorcy i podobno prorynkowi (antybolszewiccy hehe) urzędnicy myślą na temat swobody rynku - także rynku kultury - i ludzkich działań, a także o krępujących rynek regulacjach, prowadzących do zmniejszenia konkurencji na czym traci konsument kultury. Warto pokazać, w jakiej atmosferze powstają te wszystkie regulacje i prawa oraz czyje interesy są brane pod uwagę.

Może się jeszcze okazać, że w tym "bolszewizmie" - jak to określił pan którego jakże wybitne dzieła wolni ludzie wycenili na aż 7zł - jest więcej wolnego rynku niż w tym co mamy teraz.

Eee tam... od razu "egzekucja" i "lincz".

Moim zdaniem to było raczej tak: wybierasz się na kongres kultury, w której "robisz" od dziesiątek lat, masz swoje sprawy w związku z tym, dostajesz ledwo 5 minut (Jarek mówił aż 25, pewnie tym też się nieźle naraził =} ), a w dodatku zaskakuje cię ktoś piosenką, której nigdy nie słyszałeś... to jak ci się może podobać? Zwłaszcza, że od zawsze żyłeś w przeświadczeniu, że twoje jest chronione do bólu, a jak ktoś chce naruszyć ten stan, to czujesz jako zamach na ciebie, a to osłabia chęć rozumienia czemu tak chce.

I tak dobrze, że Jarek potrafi składnie publicznie opowiadać, więc ta prezentacja i tak w ogóle o tyle była dobra, że pokazała problem w najprostszy możliwy sposób. A to, że zbyt odbiega od wyobrażeń "robiących w kulturze" od lat, to już wina rzeczywistości. Nie zauważyłem w tej prezentacji nic wskazującego na konfrontację (było o tym, że należy poprawić ochronę w jednych miejscach, a poluzować w innych, a nie "rozdawać wszystko i to zaraz!"), więc to chyba sama treść musiała zaniepokoić panelistów.

Dla nich sieć i treści w niej to może być margines, bo jak człowiek sam w czymś nie siedzi mocno, to ma skrzywione proporcje, i być może oni sobie nie zdają sprawę, że w gronie twórców zrzeszonych/producentów stanowią małe getto w morzu treści. Tym bardziej, że mają (jak sądzę) definicję utworu "artystyczną", a nie prawną. Zresztą - prawo autorskie to dla nich raczej narzędzie i nie sądzę, żeby zastanawiały ich konsekwencje takiego a nie innego zapisu co to jest utwór.

Ja tam jestem zadowolony, że taki temat w ogóle wychynął i to w porządnej formie na takim forum. Od czegoś trzeba zaczynać, choć oczywiście martwi mnie, że tak późno, a nadal w debacie publicznej dopiero takie rysy się pojawiają, choć powinniśmy mieć już poważną dyskusję za sobą.

Niestety, sprawozdanie nie uwzglednia mojej podstawowej tezy: ze konsumenci i tworcy to jest ta sama grupa, a OZZ to organizacje biznesowe zrzeszajace waskie srodowiska, a nie reprezentujace tworcow.

1% na Fundację Nowoczesna Polska, KRS: 0000070056;

podatki, regulacje, regulacje, podatki. wszyscy proponują to samo, tylko żeby do własnego dzioba szło. państwowy urzędnik będzie oczywiście bezstronnie ustalał, które dzieła należy wykupić i udostępniać za darmo. bo wie które są lepsze a które gorsze. może to niech będzie ten sam urzędnik, który ustala tabelę opłat - przyda się tu jego rozległa ekspertyza. najlepiej niech państwo wykupuje tylko te dzieła, które mu służą a nie szkodzą. np. służą mu do wmawiania ludziom, że wszystko najlepiej jest finansować z podatków.

ja proponuję OPODATKOWĄĆ GARNKI a dochody z tego źródła przekazywać KUCHARKOM i autorom PORADNIKÓW KULINARNYCH, których to pracę bezwstydnie kopiują gospodynie domowe na całym świecie.

W wystąpieniach H. Kuźniaka, K. Sadowskiego i J. Biernata jakoś nie mogłem doszukać się tej egzekucji, ustawki i rozjeżdżania, o czym napisał Edwin Bendyk... Czy ktoś mógłby podać więcej informacji?