Jeśli przejdzie globalne odcinanie internautów zapowiada się raj dla prawników

Wczoraj francuskie Zgromadzenie Narodowe (niższa izba parlamentu) odrzuciło Projet de loi favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet, ale francuski rząd postara się o to, by projekt ponownie był przedmiotem prac parlamentarnych. Czekamy do 28 kwietnia. Być może większość parlamentarna zostanie zmobilizowana do pracy (tym razem posłowie wybrali obiad, dlatego posłowie opozycji przeważyli na sali). Być może już niebawem nowy francuski model ochrony prawa autorskiego stanie się faktem i przykładem dla prawodawców w innych krajach (taki był przecież plan). Co to może znaczyć? Myślę, że cieszyć powinni się prawnicy.

Nie udało się w Wielkiej Brytanii (chociaż nadal prowadzony jest tam lobbing w wykonaniu the British Recorded Music Industry: "UK must not fall behind in dealing with P2P problem" says BPI | BPI press release, a wcześniej por. Rząd, ISP i wydawcy dogadali się w UK, teraz jeszcze zmiany w ustawach) i w Niemczech (More Privacy Intrusions and Censorship From European ISPs, ale też ciekawostka na temat rozstrzygnięć sądowych: Gericht verweigert Verwertung von P2P-Nutzer-Ermittlungen), odsunięto w czasie przyjęte przecież prawo w Nowej Zelandii. Parlament Europejski pochylił sie nad prawami fundamentalnymi (por. Parlament Europejski dostrzegł "prawa fundamentalne" w walce z cyber-przestępczością), ale we Włoszech i Korei Południowej propozycje odcinania internautów od Sieci nadal leżą na stole (Korea Times pisze: 'Upload a Song, Lose Your Internet Connection', a TorentFreak: Italy to Follow French 3 Strikes Model for P2P). W USA branża nieśmiało wspomina, że może Kongres powinien przyjrzeć się zagranicznym modelom ochrony: Congress looks abroad to curb piracy...

Implementowana jest Dyrektywa IPRED, ale np. w Szwecji ciekawostka: uruchomiono tam serwis internetowy, który - bazując na informacjach publicznych - pozwala internautom sprawdzić, czy ich numer IP znajduje się w rejestrach sądowych, a tym samym - czy są przedmiotem zainteresowania organów ścigania (organy ścigania najpierw muszą zgłosić się do sądu, a rejestry sądowe są publicznie dostępne)...

Do tego dochodzi jeszcze negocjowany teraz traktat Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), co do którego postanowień mówi się, że być może dostawcy usług internetowych (firmy typu ISP) mogłyby być obciążone odpowiedzialnością za działania swoich klientów. Na razie te dokumenty stały się mniej tajemnicze (po wycieku informacji sporo się o tym mówiło, potem były w USA wybory i teraz nowa administracja, a konkretnie The Office of the US Trade Representative postanowiło odkryć troszeczkę karty). Międzyrządowy traktat ma być zawarty między USA, Wielka Brytanią, Australia, Kanadą, Unią Europejską (?), Japonią, Meksykiem, Marokiem, Nową Zelandią, Singapurem, Południową Koreą oraz Szwajcarią... Jeśli branży muzycznej i filmowej uda się przeforsować swoje pomysły - firmy telekomunikacyjne mogą mieć kłopot. Jak zauważają niektórzy komentatorzy - najgorzej będą miały małe firmy, które nie dysponują stosownym zapleczem do wstępnej oceny czy doszło do jakiegokolwiek naruszenia czy nie doszło.

Jeśli zostanie zmieniony aktualny paradygmat (to co w polskiej ustawie o świadczeniu usług drogą elektroniczną znajduje się w rozdziale o wyłączeniach odpowiedzialności za przekazywane dane), jeśli będzie można obciążyć dysponentów infrastruktury odpowiedzialnością za aktywność użytkowników (czyli zrezygnuje się z instytucji "wiarygodnego powiadomienia" (notice and takedown), jeśli pogłębi się ten cały galimatias legislacyjny (i to w skali globalnej), który powoduje, że praktycznie wszyscy użytkownicy internetu de facto są podejrzani o popełnianie przestępstw (przeciwko własności intelektualnej), to taka sytuacja tworzy potencjalny raj dla prawników. Będą mogli konsultować firmy ISP, by mogły ocenić operacyjnie każdy przejaw aktywności klientów (konsumentów). Będą mogli konsultować co bogatszych internautów...

I chociaż wydaje się, że taki monitoring nie jest technicznie wykonalny, prawnikom nie powinno to przeszkadzać. O ile nie będą przy tym korzystać z internetu.