Melodyjki do komórek, ZAiKS i Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi, który wcześniej przyznał rację ZAiKS w sporze o melodyjki do telefonów komórkowych udostępnianych na stronie internetowej. Spór dotyczy wprowadzonych w maju 2001 roku nowych stawek, które ogłosiła organizacja zbiorowego zarządzania, i na podstawie których podpisała umowy z 31 podmiotami. Spółka Polski Internet Komórkowy nie podpisała i została pozwana o odszkodowanie.

Sąd Najwyższy o melodyjkach komórkowych: "Sąd Okręgowy w Łodzi w czerwcu 2005 roku zasądził na rzecz ZAiKS - u żądaną kwotę; zaznaczając że zasadnicze znaczenie mają tabele wynagrodzeń, nawet jeżeli nie są zatwierdzone. Wyrok utrzymał Sąd Apelacyjny. W środę Sąd Najwyższy uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wskazał, że brak było opinii biegłego, który oceniłby wysokość stawek, ustalonych przez ZAiKS. "Sąd nie mógł samodzielnie wypowiedzieć się na temat stawki, która była żądana" - podkreślił Sąd Najwyższy". Ten sam news jest też w Gazecie Prawnej oraz Życiu Warszawy.

Co do tych podmiotów, które podpisały z ZAiKSem umowy Sąd Najwyższy miał powiedzieć: "Podpisali, bo w ich sytuacji gospodarczej warto było podpisać", jednak Sąd również uznał, że spółka Polski Internet Komórkowy miała prawo oczekiwać przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego w sprawie o odszkodowanie. Skoro na nowych zasadach spółka nie podpisała z ZAiKSem umowy, to Stowarzyszeni Autorów ZAiKS wystąpiło na drogę sądową domagając się odszkodowania w wysokości 106 tys. zł za okres od 1 lutego 2002 roku do 31 grudnia 2003; co do czystych faktów, to było tak: najpierw była licencja i stawka 4% opłat, potem, w 2001 roku, ZAiKS podniósł stawki do 10% wpływów brutto, ale nie mniej niż 25 groszy za utwór. Tabela wynagrodzeń w tym zakresie nie została zatwierdzona przez Komisję Prawa Autorskiego. Po pół roku ZAiKS wypowiada umowę ze spółką. Fiasko prowadzonych negocjacji, a spółka nie mając umowy nadal publikuje "dzwonki" na stronie (i płaci 4%). Czerwiec 2005: Sąd Okręgowy w Łodzi zasądza na rzecz organizacji zbiorowego zarządzania oczekiwaną przez nią kwotę odszkodowania (tam mowa o zasadniczym znaczeniu tabel nawet niezatwierdzonych), potem ten wyrok podtrzymał Sąd Apelacyjny. Po rozstrzygnięciu Sądu Najwyższego sprawa trafi do ponownego rozpatrzenia.

Ciekawe. Swoją drogą znam kilka spółek, które nie mając nadal podpisanej umowy z różnymi organizacjami zbiorowego zarządzania i nadal z nimi negocjują. Podobno to bardzo trudne negocjacje.

Sytuacja jest interesująca. Zwłaszcza po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 stycznia 2006 r. (por. Przepisy prawa autorskiego niezgodne z Konstytucją i konsultacje społeczne). Aktualnie mamy taką sytuację, że od 1 września 2006 roku nie obowiązuje art. 108 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (a dokładniej: Trybunał orzekł, iż art. 108 ust. 3 ustawy o prawie autorskim traci moc obowiązującą z dniem 1 września 2006 r.). W związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego (Dz. U. z 2006 r. Nr 21, poz. 164 z dnia 9 lutego 2006 r.) oraz "pilną potrzebą przygotowania projektu nowelizacji ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych", MKiDN poprosiło o składanie uwag oraz propozycji dotyczących materii podjętej w wyroku Trybunału.

I nadal prowadzone są w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego konsultacje społeczne dotyczące Zalecenia Komisji Europejskiej z dnia 18 października 2005 r. w sprawie transgranicznego zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i pokrewnymi w odniesieniu do legalnych usług muzycznych online (2005/737/WE)...

A jeszcze warto wspomnieć inicjatywę Polskiej Izby Komunikacji Elektronicznej:

W związku z przygotowywaną właśnie nowelizacją ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych Polska Izba Komunikacji Elektronicznej, Cyfra + oraz Cyfrowy Polsat zawiązały konsorcjum, które postuluje o wprowadzenie przejrzystości w wyznaczaniu stawek przysługujących twórcom, równości w traktowaniu podmiotów gospodarczych oraz jawności w zakresie przepływów finansowych pomiędzy nadawcami i twórcami. Konsorcjum apeluje o przeprowadzenie jednej, kompleksowej nowelizacji, która definitywnie uporządkuje rynek zarządzania prawami autorskimi. działalność na rzecz przejrzystego zarządzania prawami autorskim.

Więcej na temat tych inicjatyw na stronie przyjazneprawoautorskie.pl

Ponoć przygotowywany jest przez „środowisko” projekt ustawy (że niby „wspólny”) związanej z zbiorowym zarządzaniem prawami autorskim, który ma godzić interesy zarówno „użytkowników” tych praw, jak też organizacje zbiorowego zarządzania. Podobno. Zobaczymy.