Archiwum - Apr 2001

Przed okręgowym sądem w Nowym Jorku toczy się kilka spraw przeciwko praktyce używania przez DoubleClick'a - firmy zajmującej się reklamami w Sieci - technologii cookies. Wedle powodów - używanie technologii narusza szereg amerykańskich ustaw: the Electronic Privacy Act, the Wiretap Act oraz the Computer Fraud and Abuse Act. Cookies to niewielkie pliki komputerowe wysyłane przez serwer www komputerowi osoby odwiedzającej strony www, które zbierają dane o ruchu tego użytkownika w Sieci. Wedle powodów DoubleClick używa tej technologii w sposób naruszający prawo do prywatności użytkowników. [Newsbytes]

Mimo, że dziś 'prima aprilis' prezentuję statystyki miesiąca marca w Serwisie *VaGla.pl Prawo i Internet*. W marcu odnotowałem 8031 wizyt z 4723 lokalizacji, 24066 odsłon stron. Średnie parametry to: 259 wizyt dziennie (max. 390) i 776 stron dziennie (max. 1221). W ciągu dwunastu tygodni działania Nwslettera zasubskrybowało się 208 osób. 20% wywołań Serwisu pochodziło z innej lokalizacji niż Polska.

Dzięki uprzejmości Piotra Szyndzielorza, który udostępnił mi swoją pracę magisterską, już niebawem będzie istniała możliwość zapoznania się z tematem "Elektroniczna forma czynności prawnych" w Serwisie VaGla.pl Prawo i Internet.

Na stronach TVP pojwaił się tekst "Wielki Brat patrzy..." autorstwa Przemysława Przybylskiego.

Podpisana właśnie Dyrektywa Unii Europejskiej EU-14/31 C zmusza operatorów telekomunikacyjnych krajów należących do Piętnastki oraz krajów kandydujących (w tym Polskę) do zaoferowania osobom kształcącym się w ramach szkolnictwa publicznego darmowego dostępu do Internetu. [prima aprilis w IDG]

Sąd okręgowy w Ontario rozpoznaje sprawę dwóch mężczyzn, którzy wzięli odwet na firmie uporczywie rozsyłającej niechcianą korespondencję przez Sieć. 23 letni Patryk R. oraz 26 letni Samuel T. postanowili dokonać włamania do pomieszczeń firmy i podrzucić tam rodzinę tchórzy, wykradzioną wcześniej z miejskiego Zoo. Mężczyznom grozi kara do 2 lat pozbawienia wolności oraz pokrycie kosztów odświeżenia pomieszczeń firmy. Sąd uwzględnił jednak okoliczność przyczynienia się poszkodowanych (firmy spamerskiej) do powstania ww. szkód. [prima aprilis]