O jurysdykcji i czy będziemy się upierać...

Widzę że powoli zaczynają opadać zasłonki i wracamy do starego dobrego despotyzmu burząc złudzenie legislatorów i prawników, że prawo jeszcze obowiązuje. Assange miesza? To go USA zbombardują (z pomocą Izraela, który ma dużo większe doświadczenie w likwidowaniu osób w ich ocenie niebezpiecznych).
Jest coś perwersyjnie pociągającego w tego typu podejściu, zastosować można je także w innych dziedzinach, na przykład dlaczego nie wprowadzić w Polsce VATu 30%? Że Unia nie pozwala? A co Unia może zrobić? Zbombardować nas? Karę dostaniemy, to się podniesie VAT na 35%, i będzie z czego karę zapłacić.
A na taki serwis vagla.pl wchodzi dużo ludzi i czytają o ACTA. W sumie wiadomo kto robi zamęt, więc pojawić się może pokusa, żeby jego autora "zniknąć", albo całkiem oficjalnie zastrzelić (w Rosji akurat to się dzieje). I jak w "Misiu" odpowiedzieć - "Nie mamy pańskiego płaszcza i co nam Pan zrobi?".
Atak na niezależność państwa trzeciego pokazuje jak bardzo władza potrafi być arogancka. W tym wypadku nie można pozwolić sobie wmówić, że "arogancka" znaczy "stanowcza".

Wczoraj w Wiadomościach słyszałem, że wyciek od WikiLeaks to „zamach na prywatność” (instytucji państwowych)… teraz ktoś mówi o „wolności słowa” w tym kontekście.
Nie pokoi mnie ten trend przypisywania praw należnych jednostce instytucjom państwowym. Jednostka jest z natury słabsza od państwa, dlatego, między innymi, powstało coś takiego jak „prawa człowieka”, żeby jakoś tę jednostkę chronić przed silniejszym. Podobnie jest z wolnością słowa i prawem do prywatności. Jeśli uznamy, że silniejszemu należy się taka sama ochrona, to co zostanie?
Oczywiście, że są pewne informacje które powinny zostać niejawne i które państwo powinno chronić, ale nie znaczy to że nie może być rozliczane ze wszystkiego. No i sytuacje wyjątkowe powinny zostać wyjątkowymi.

Szczerze polecam lekturę treści orzeczenia w sprawie Euromarket Designs, Inc. v. Crate & Barrel Ltd., 96 F. Supp. 2d 824 (N.D. Ill. 2000). Dla leniwych -> krótkie streszczenie sprawy.

Zapewne Szwecja i tak mogłaby zamknąć Wikileaks ale ja mam osobiste wrażenie, że ten portal i tak pada. Ostatnie doniesienia były marne, nie wywołały burzy na wielką skalę. Ci się teraz z nowu próbują ratować obiecując przeciek na wielką skalę. No jak tak będą ciągle zapowiadać to się znudzą światu. Słabo to rozgrywają.

Wikileaks z tego co się orientuję powoli padało, może to wszystko to próba odbicia się od dna.

Co do Szwecji, wystarczą odpowiednie umowy polityczne, jedni drugim coś obiecają i haka na Wikileaks znajdą, aby ich zamknąć. Pytanie czy muszą, nowe doniesienia jakie zapowiadają już nie będą wywoływać takiego zainteresowania jak to co obecnie zapowiadali. Jak się okażą klapą, to Wikileaks się niestety zbłaźni, a to będzie gwóźdź do samozniszczenia.

Radek ma rację - mamy świat Orwellowski, jego Wielki Brat to USA.
Jeżeli demokracje "wolnego świata" mają różnić się od totalitaryzmów tylko nazwą - coż to za demokracje. Ktoś musi patrzeć na ręce, dziennikarze już to sobie darowali - więc jest Wikileaks.

Apropos

Jakoś panowie z WikiLeaks nie dotarli do tajemnic Korei Północnej czy Iranu, a jakby dotarli to założę się, że by nie opublikowali, bo wiemy co by się im przydarzyło

Nie wiemy, Radku. (Zapomniał dodać Iranu i Rosji.)
Przykład USA pokazuje, iż dekokracja jest wstanie eliminować swoich przeciwników poprzez zabójstwa.
Nawet dzisiaj, siły specjalne USA działają w kilkudziesięciu krajach świata "eliminując terrorystów". Pewnie bez sądu... A kto zadecydował, że to terroryści... Ale to wszystko w imię wolności i demokracji...

http://www.tomdispatch.com/post/1984/chalmers_johnson_on_the_cia_and_a_blowback_world

Johnson zmarł jakieś dwa tygodnie temu. Tutaj jest z nim wywiad chyba z 2008:
http://vimeo.com/9984373

Jeszcze jedno. Co Radek robi w pracy !!! Czy on przypadkiem nie dał roboty córce kumpla?? Czy coś takiego...

Kolejna garść cytatów

Publikacja tych dokumentów nie służy dobru publicznemu. Nie ma nic odważnego ani godnego pochwały w sabotowaniu amerykańskiej polityki zagranicznej.

- Hillary Clinton, sekretarz stanu USA (Clinton potępia przeciek na WikiLeaks: "To atak")

Wzywam Hillary Clinton, aby WikiLeaks uznać za zagraniczną organizację terrorystyczną. Jest dla mnie jasne, że ta organizacja jest zagrożeniem dla Ameryki.

- Peter King, amerykański, republikański kongresmen ("WikiLeaks należy uznać za grupę terrorystyczną i ukarać")

Problemem jest to, że Amerykanie nie potrafili zabezpieczyć swoich tajnych materiałów przed tego typu wyciekiem i to na pewno jest problem poważny. Z punktu widzenia sojuszników takich jak Polska, chcielibyśmy mieć pewność, że to, co należy do sfery bezpieczeństwa, tajności jest na najwyższym poziomie.

- Donald Tusk, Prezes Rady Ministrów RP (za PAP via wyborcza.pl, Donald Tusk o przeciekach z Wikileaks)

Wspólnota międzynarodowa - ta prawdziwa, która chce poprawić świat, a nie zniszczyć go, jak chce tego WikiLeaks - musi zgodnie zareagować nie komentując, nie wycofując się z metod dyplomacji, nie popadając w kryzys nieufności, który - gdyby stał się kryzysem wzajemnym - mógłby zablokować fundamentalną współpracę na rzecz rozwiązania kryzysów, które są na świecie.

- Franco Frattini, minister spraw zagranicznych Włoch (za PAP via Wirtualna Polska, "WikiLeaks chce zniszczyć świat")

Mamy do czynienia z taką logiką niszczycielską. Jeżeli jakieś inne mocarstwo chce zaszkodzić np. Ameryce, to to się mieści w kategoriach pewnej gry, którą znamy. Możemy ją potępiać, możemy stawiać na tego, czy innego, ale to się da jakoś zrozumieć. A tutaj on [Julian Assange, dopisek mój, VaGla] prowadzi jakąś wojnę, której cele są zupełnie niezrozumiałe.

- Janusz Reiter, prezes Centrum Stosunków Międzynarodowych w Warszawie, były ambasador Polski w USA i Niemczech (Rozmowy Agnieszki Kublik. Janusz Reiter: Julian Assange, właściciel WikiLeaks, upokorzył Amerykę)

Imperium amerykańskie zostało obnażone. Clinton powinna ustąpić. To minimum, które może Pani zrobić: ustąpić. Podobnie jak inni przestępcy pracujący w Departamencie Stanu.

- Hugo Chavez, Prezydent Wenezueli (Afera Wikileaks: Chavez wzywa Clinton do dymisji)

Opowiadamy się o wiele bardziej za wolnością słowa niż za wykorzystywaniem bezpieczeństwa narodowego jako pretekstu, by informacji nie podawać

- Salil Shetty, sekretarz generalny Amnesty International (za TVN24.pl, "Wikileaks stawia pytania całemu światu")
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Zatrważające jest gwałcenie języka w tych wypowiedziach.

Assagne terrorystą? Według jakiej definicji terroryzmu, bardzo chciałbym wiedzieć... Publikacja tajnych materiałów rządowych ciosem w wolność słowa? Faktycznie Orwell, pan Sikorski wyraźnie marnuje się w MON, dużo lepiej odnalazłby się w Ministerstwie Prawdy.

Kiedy pod dziwnymi zarzutami zamykany jest Chiński blogger czy intelektualista za wzmiankę o Tiananmen mamy do czynienia z cenzurą i dławieniem wolności słowa. Podobnie, kiedy zamykane są gazety w Rosji czy na Białorusi.

Nie wiem, czy Wikileaks postąpiło dobrze publikując te materiały. Ale jestem pewien, że ataki DDoS na ich serwisy, dość wątpliwe - zważywszy sytuację - oskarżenie o gwałt (i list gończy Interpolu), wyłączenie serwisów przez Amazon pod naciskiem rządu USA - to wszystko z demokracją nie ma nic wspólnego.