Można pozwać rejestratora nazw domenowych, zobaczymy z jakim skutkiem

Artykuł sugerować może niechcący, że można już pozwać rejestratora domen za rejestrację konkretnych nazw, ale to w żaden sposób nie wynika z treści ani oryginału, do którego się odwołujesz ani z Twojego jego opisu.
Dopiero ostatni akapit wyjaśnia, że AF próbuje się podpiąć pod pozew zbiorowy o de facto "utracone korzyści" w związku z przypięciem do zaparkowanych domen informacji reklamowych przez daddy.com i zarabianiem na tym fakcie (a nie za rejestrację konkretnych nazw).
Proponuję przeredagować artykuł, by nie wypaczać sensu zdarzenia.

Poza tym, o ile np. ta domena 2011oscars.com zawiera fragment nazwy własnej, to życzę AF powodzenia w sprawie tej domeny academyawardz.com, a to nie tylko dlatego, że awardz to nie to samo co awards, a bardziej na zasadzie odpowiedzi w wywiadzie tv, której udzielił Giertych Nałęczowi na jego pytanie, czy nie ryzykuje Giertych pozwu Jarosłąwa Kaczyńskiego mówiąc ciągle krytycznie na wizji "o Jarku". - A który Jarek? odpowiedział Giertych z uśmiechem. Innymi słowy nie jednej akademii akademia na imię.

Czy to nie jest przekręt? 2011oscars.com zawiera tak samo fragment nazwy własnej jak też tytuł nowego (jeszcze nieistniejącego) filmu "2011 Oskarów" tak jak np. "101 Dalmatyńczyków".

Czy to nie jest przypadkiem tak, że zachłanni filmowcy zobaczyli, że da się zarabiać na literówkach i teraz chcą wszelkimi sposobami wejść w posiadanie takich domen?

Ja też pluję sobie w brodę, że wcześniej na to nie wpadłem, teraz już większość dochodowych literówek jest obstawiona. Ale nie zamierzam pozywać z tego tytułu ich użytkowników ani operatorów.

A Godaddy z ciekawszych rzeczy na wyekspirowanych domenach natychmiast konfiguruje wpis DNS MX i łapie "cudzą" pocztę. Serwer SMTP też stawia na swojej domenie, żeby, jak domniemam, łapać loginy i hasła nieuważnych.

A czy jezeli firma A ma swoje biuro przy ulicy Kamiennej 3, lok. 4, to powinno sie zabraniac firmie B zalozenia biura przy Kamiennej 3, lok 5?
Mysle, ze mozna dosc bezpiecznie porownac nazwe domeny do adresu - poprawny bardzo precyzyjnie okresla cel. zmiana jednego znaku i adres moze wskazywac zupelnie gdzie indziej.

Jezeli firmie zalezy na wizerunku internetowym, to powinna pomyslec o rejestracji domeny jak najpredzej i promowac ja, podobnie jak sama swoja nazwe w innych mediach. Postarac sie, by to ta domena, a nie inna byla jednoznacznie kojarzona z firma. Jezeli ktos dal sie ubiec przy rejestracji, jego blad i moim zdaniem nie powinien do nikogo miec z tego powodu pretensji, podobnie jak (wracajac do porowania z adresem) nie mozna miec pretensji, ze inna firma zajela wczesniej atrakcyjne biuro w centrum.
(a i tu, i tu zawsze mozna probowac sie dogadac).

Konczac - polityka pozywania za nazwy domen moze w koncu doprowadzic do tego, ze na przyklad fani produktow marki abc beda musieli zamiast np. abc-fans.pl beda musieli zapamietac adres 4rfgvb6tyhj.pl, bo taki nie bedzie budzil prawnych zastrzezen (do czasu). Komu to ma sluzyc?
btw, podobna sytuacja miala ostatnio miejsce bodajze w przypadku strony uzytkownikow nikona.

Nie do końca poprawne jest porównywanie adresu pocztowego z adresem internetowym - tutaj nie ma żadnej analogii. Proszę zauważyć, iż adres poczty (w sensie ulica, numer) nie jest wykorzystywany marketingowo - a domena TAK.

Jeżeli przedsiębiorcy mogliby ustanawiać własne nazwy ulic pod którymi zakładami by swojego placówki to z pewnością również mogłoby to stanowić np. czyn nieuczciwej konkurencji - abstrakcja.

Panie Piotrze: nie do końca rozumiem stanowisko dopuszczające przypisywanie odpowiedzialności rejestratorowi za domeny które za jego pośrednictwem rejestruje abonent. Czy ta konstrukcja miałaby się opierać na u.z.n.k. czy też na 422 k.c. (pomocnictwo)?
Nie widzę możliwości bezpośredniego przypisania odpowiedzialności rejestratorowi - a jeżeli tak to czy operator rejestru również ponosi odpowiedzialność? To przecież operator rejestru finalnie dodaje domeny do swojego rejestru domen TLD.

Pragnę zwrócić na specyfikę ACCPA - ustawa ta wprowadza powództwo in rem - przeciwko domenie. W USA najważniejszy jest fakt zarejestrowania domeny naruszającej prawa osób trzecich nie ma tutaj znaczenia kto ją rejestrował, czy kto jest teraz jej abonentem.

Podsumowując nie widzę na gruncie prawa polskiego mocnego zaczepia do przyjęcia koncepcji odpowiedzialności rejestratora - natomiast zastanawiam się już od dłuższego czasu - w jaki sposób można by rozciągnąć odpowiedzialność ISP z ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną na rejestratora domen. W praktyce - żądania oparta na art. 14 tej ustawy są już kierowane przeciwko rejestratorem nie tylko przez organy ścigania ale także przez prawników "specjalistów" - choć jak wiemy ustawę tą powinno się stosować odnośnie ISP świadczących usługi przechowywania danych (hostingu) a nie rejestracji domen (nawet przy troszkę błędnym założeniu, że rejestrator domen przechowuje jakieś dane pochodzące od abonenta). Moim zdaniem to właśnie tutaj można by poszukiwać takiej odpowiedzialności i stosować analogiczne procedury jak w przypadku hostingu.

Oj Piotrek.. z wiekiem widze ze coraz bardziej " dziwne" masz poglądy... szkoda ze zgubiłas gdzies swoją werwe z sprzed lat gdzie byłes dla wielu przykladem w "wlace" z wielkimi....

trzymaj sie..

P.S. a pisze po imieniu bo wiele lat temu przeslimsy na Ty mimo ze nie kontaktowalismy sie przez te lata....
. zostaw domeny w w spokoju jezeli mozesz.. nich sobie chłopaki dorabiaja.. lepsze to niz " krasc"