Umedialnienie problemu nieneutralnej i płatnej telewizji publicznej

Warto powyższą notatkę w jeszcze innym kontekście umieścić. Chodzi o cyfryzację telewizji. Od dłuższego czasu w debacie publicznej padają hasła "do 2015 telewizja cyfrowa zastąpi w Polsce analogową". O co chodzi? Chodzi o to, że w 2015 roku mija okres ochronny emisji analogowych, który wynika z Porozumienia GE-06.

Zgodnie ze Strategią przejścia z techniki analogowej na cyfrową w zakresie telewizji naziemnej (PDF), przyjętą przez Radę Ministrów w dniu 4 maja 2005 r: wyłączenie nadawania analogowego nastąpi w terminie nie późniejszym niż 31 grudnia 2012 r.

Ale 16 czerwca 2006 r. podpisano w Genewie Porozumienie kończące Regionalną Konferencję Radiokomunikacyjną ITU (International Telecommunication Union). Porozumienie to jest obowiązującym w całej Europie, Afryce, na Środkowym Wschodzie i w Iranie traktatem międzynarodowym ustalającym reguły implementacji telewizji i radiofonii cyfrowej w zakresach częstotliwości 174 – 230 MHz oraz 470 – 862 MHz, łącznie z regionalnym Planem cyfrowym. Jako, że kwestia przydzielania częstotliwości należy do Urzędu Komunikacji Elektronicznej - również Prezes UKE ma coś do powiedzenia w kwestii cyfryzacji (przeczytaj komunikat prasowy: Konferencja Radiokomunikacyjna RRC-06. W efekcie w naszej narodowej strategii dopuszczono możliwość przesunięcia "przejścia na cyfrę" na mocy decyzji Rady Ministrów z zastrzeżeniem, że nie może on być późniejszy niż dzień 17 czerwca 2015 r. tj. termin zaprzestania ochrony emisji analogowych na mocy ww. Porozumienia GE-06.

Chociaż problem nieneutralnej technologicznie, płatnej telewizji publicznej nie wprost związany jest z "przejściem na cyfrę", to jednak rozwijając taką usługę zdobywa się potrzebne na rynku kompetencje.

Trwa więc wyścig. A jeśli chodzi o media, to chodzi też o politykę (i różne propozycje dotyczące kontroli mediów publicznych), ale też chodzi o gigantyczne pieniądze. Można tu też przywołać "Stanowisko KRRiT w związku z dyskusją nad rolą mediów w Polsce, zniesieniem abonamentu i formami finansowania mediów publicznych" (st071106.rtf - dokument opublikowany 2007.11.06). Zacytuję to stanowisko w całości:

W kampanii wyborczej została odnowiona dyskusja nad rolą mediów w Polsce, zniesieniem abonamentu i formami finansowania mediów publicznych, a nawet ich prywatyzacją. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji śledziła tę dyskusję z niepokojem, ale nie angażowała się w komentowanie wyborczych programów partyjnych. Wobec nasilających się po wyborach wypowiedzi prasowych ze strony polityków co do realizacji projektów grożących całkowitym odejściem od zasadniczego zadania, jakim jest wypełnianie misji publicznej, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji postanowiła oświadczyć co następuje:

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stanowczo sprzeciwia się próbom likwidacji mediów publicznych poprzez ich prywatyzację. Istnienie Telewizji Polskiej i Polskiego Radia jest niezbędne dla kształtowania polskiego życia obywatelskiego. Nadawcy publiczni mają do spełnienia misję troski o cele społeczne, kulturalne i oświatowe, gwarantujące dostęp odbiorcy do treści potrzebnych mu jako członkowi społeczności narodowej i lokalnej. Dotychczasowe doświadczenia związane z procesem koncentracji mediów wskazują, że treści lokalne chronione są właśnie w ośrodkach regionalnych radia i telewizji publicznej. Media publiczne winny być instytucjami służącymi polskiej kulturze, swobodnej wymianie myśli i procesom demokratycznym. Zadaniem mediów publicznych jest również ochrona polskiej produkcji radiowej, telewizyjnej i filmowej. Misją Telewizji Polskiej i Polskiego Radia jest dbałość o suwerenność państwa, wolność słowa i różnorodność poglądów politycznych. W związku z tym powinny być chronione przed komercjalizacją oraz wspierane w wykonywaniu niekomercyjnych zadań publicznych.

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wyraża również niepokój wobec projektów zmiany sposobu finansowania mediów publicznych, a szczególnie tych, które uzależnią finansowo media od rządu. W większości państw europejskich publiczne radio i telewizja mają zapewnione niezależne, niekomercyjne źródła finansowania bezpośrednio przez obywateli w formie abonamentu. Niedopuszczalne są także zmiany, które w rezultacie narzucą nakaz finansowania mediów przez osoby dziś korzystające z ulg i zwolnień w płaceniu abonamentu, takie jak emeryci i renciści.

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji jako organ stojący na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji (art. 213. Konstytucji RP) zachęca wszystkie zainteresowane środowiska i podmioty społeczne do podjęcia merytorycznej dyskusji nad przyszłością mediów publicznych w Polsce.

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Kłopotów telewizja publiczna może odkryć więcej, bo wraz z nowymi technologiami należy rozważać problem dostępności np. dla osób niewidomych (por. accessibility. Ktoś powie - co za bzdura: telewizja i niewidomi. Ale jak się publikuje informacje, które dla osób niepełnosprawnych się nie nadają, to trzeba jednocześnie zapewnić ekwiwalent informacji w formie nadającej się do zapoznania przez takie osoby. A więc mowa o listach dialogowych, scenopisach... Prawda, że może to wymagać sporych nakładów pracy?

Pospisuje się pod hasłem "dostępność", ale potraktowana tak literalnie zamienia się we własną parodię.

Prostą konsekwencją będzie programy radia publicznego w wersji dla niesłyszących. W końcu osoby niesłyszące też mają prawo do odbioru V symfonii...

Nie chcę nikogo urazić ale to jest jeden z lepszych sposobów na zablokowanie realnych zmian, takich które faktycznie mogły by być wprowadzone.

Medium publicznym dla osób niewidomych jest radio, nie zmieni tego żadna ustawa, a dziwaczne protezy "telewizji dla niewidomych" i tak im faktycznego zakresu treści tam udostępnianych nie przekażą, niestety. Natomiast koszt i wysiłek organizacyjny z tym związany będzie ogromny.

Dzięki uprzejmości Jarosława Lipszyca publikuję skan listu, jaki otrzymał on od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. W liście datowanym na 30 listopada 2007 roku p. Witold Kołodziejski, Przewodniczący KRRiT, informuje red. Lipszyca, że Krajowa Rada zdecydowała się wystąpić do Telewizji Polskiej SA i wyjaśnić bezpośrednio z nadawcą poruszane w artykule problemy.

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Warto zwrócić uwagę na fakt, że często w mediach jako główny problem przywołuje się odpłatność materiałów iTVP. Moim zdaniem największym błędem popełnionym przy tworzeniu tego serwisu jest fakt, że nie spełnia on założeń neutralności technologicznej, stosuje zamknięte standardy - przez co jest dostępny tylko dla użytkowników platformy MS Windows.

Dlatego wspólnie z Jarkiem Lipszycem, Alkiem Tarkowskim i Sławkiem Sierakowskim przygotowaliśmy apel do KRRiT, posłów i władz TVP o 'spowodowanie' neutralności technologicznej projektu telewizji interaktywnej.

List, do podpisania pod którym serdecznie zapraszam, znajduje się pod adresem http://itvp.7thguard.net.

pozdrawiam
Łukasz
--
http://7thguard.net

Reakcja KRRIT - zaskakująca. Ciekawe jakie będą dalsze kroki.

A mi się marzy, że ktoś zlikwiduje abonament i domniemanie posiadania odbiornika. No, i samą KRRIT. :)

Wojciech

Jak widać tutaj, ważne są tylko rankingi i żeby działało u większości a to że kilka osób przy okazji będzie odstawionych na bok to się wytnie, bo straty muszą być :/

Jarek Lipszyc pisze w swoim blogu: "Nie dość, że płacę za produkcję serialu „M jak Miłość” (rzecz sama w sobie irytująca), to na dodatek, żeby go obejrzeć w sieci, muszę zapłacić po raz drugi!".

Wynika, ze tego, że płaci on abonament RTV.

Skoro Jarek Lipszyc przekazał Ci Piotrze pismo od Przewodniczącego KRRiTV to czy mógłby Ci również przekazać do opublikowania potwierdzenia opłacenia abonamentu RTV za lata 2004-2007 (okres funkcjonowania iTVP)?

W gazecie opublikowano dziś tekst TVP w internecie tylko dla użytkowników Windows. Jako ciekawostkę mogę wskazać to, że dziennikarz powołał się na ten serwis (chociaż nie kontaktował się ze mną osobiście). Przed umieszczeniem cytatu i dla pewnej czystości przekazu, chcę tylko napisać, że ponad dwa lata temu uczestniczyłem w pewnym projekcie, którego celem było odkrycie zagrożeń prawnych dla projektu iTVP, wynikających z przepisów prawa autorskiego (a projekt ten był uruchomiony właśnie w TVP). Nie chciałbym, aby czytelnik odniósł wrażenie, że atakuje Leszka Bogadnowicza lub Telewizję:

...Leszek Bogdanowicz, szef Ośrodka Mediów Interaktywnych TVP, zwraca uwagę na to, że pojęcie "neutralności technologicznej", działalność TVP w internecie oraz kompetencje KRRiT w tym zakresie nie są uregulowane w Ustawie o radiofonii i telewizji. Ale już np. prawnik Piotr Waglowski w swoim serwisie zwraca uwagę na to, że wobec iTVP można zastosować ustawę o informatyzacji podmiotów, które realizują zadania publiczne. Jeden z przepisów mówi o tym, by wykorzystywały one rozwiązania, które opierają się na otwartych standardach informatycznych (upraszczając, chodzi o to, by użytkownik miał wybór, z jakiego oprogramowania chce korzystać). W przypadku iTVP tak nie jest...

Na liście dyskusyjnej ISOC Polska trwa ożywiona wymiana komentarzy na temat telewizji. Ciekawe, co z tego wyniknie... Z racji swojego udziału w ww. projekcie ja się ograniczam do relacjonowania sporu. Staram się robić to bezstronnie. Jeszcze trochę i ktoś mi zaproponuje miejsce w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji? Eeee. Chyba nie.
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination