Ministerstwo Transportu ma nową stronę - dlaczego każdy resort ma mieć własną?

Pokutuje to, że jak trzeba zrobić koalicję albo coś się w niej dzieje niedobrego, to ministerstwa się łączą albo dzielą. A przecież każdy minister ma ambicję, by dysponować własną trybuną informującą o tym, co się w resorcie dzieje. W efekcie różni podwykonawcy mają od czasu do czasu coś do zrobienia (a że niektóre zamówienia publiczne są podprogowe, to nie trzeba przetargu organizować, a jak trzeba, to czynnikiem decydującym jest cena i czas, nie zaś jakość). Trochę odbiegłem od tematu. Przepraszam. Ministerstwo Transportu ma nową stronę internetową. Zresztą nie tylko to ministerstwo.

Ale może jednak nie odbiegłem zbyt daleko. Przecież jeszcze wczoraj, w poprzedniej wersji serwisu internetowego, który został w spadku po Ministerstwo Transportu i Budownictwa, był sobie dział dotyczący Transportu, był też taki, który dotyczył Budownictwa, a że w ramach koalicji powstało jeszcze Ministerstwo Gospodarki Morskiej, ono też mogło sobie funkcjonować w poprzedniej strukturze strony. Ale jednak nie. Trzeba zrobić odrębny zasób, najlepiej nazwać go portalem.

Trzeba było połączyć ministerstwa, to trzeba połączyć witryny internetowe. Jak ministerstwa się rozpadają, to nagle powstaje potrzeba stworzenia nowych witryn internetowych dla każdego z nich. Czy to ma coś wspólnego z racjonalnością działania? A co z przeróżnymi adresami? Zmienia się MENiS na MEN i menis.gov.pl jest już kłopotem? Zróbcie szanowni Państwo jeden serwis internetowy rządu, w którym podziały spraw będą stworzone problemowo. Nie musi być tak, że każde ministerstwo ma własną witrynę, zupełnie różną od innych.

Screenshot nowej strony Ministerstwa Transportu. Znów możnaby wymieniać: Failed validation, 151 errors strony głównej, albo błędy w stylach kaskadowych. Ktoś uzna, że VaGla staje się nudny. To już wszystko było w tekstach takich (że wymienie ostatnie jedynie) jak Docieranie stron UKE czy Problem z działaniem serwisu UZP. Wypada wskazać cały dział accessibility...

Po co właściwie robić te serwisy? Dla zadowolenia ministrów, którzy mając internetowy serwis wiedzą, że mają również ministerstwo? A czy na przykład nie dałoby się zrobić jednego centralnego serwisu internetowego rządu? Ryzykowny pomysł? Dlaczego? Jeden centralny serwis, różne adresy, różne prawa dostępu. Nie ma problemu z infrastrukturą, z dostępnością. Hurtownik zawsze wynegocjuje lepsze warunki, system byłby bardziej spójny. Do walidacji czy zgodności z zasadami WAI doprowadzałoby się jeden serwis a nie całą ich masę. Ja to już wcześniej postulowałem. Można by też zrobić jeden BIP dla całego rządu, jeśli inny mój postulat się czytelnikom nie podoba, mianowicie, by zupełnie zrezygnować z BIP, nakazując zobowiązanym podmiotom publikowanie informacji publicznej po prostu w internecie "na stronach własnych" (innymi słowy, że podmioty zobowiązane nie mają innych stron niż te, które przeznaczone są do publikacji informacji publicznych). Opowiadam jakieś herezje?

Wczoraj pogrzebałem trochę w Sieci. Directgov w Wielkiej Brytanii.

Okazuje się, że nie tylko ja mam takie pomysły. w Wielkiej Brytanii nawet to już wykonano - Directgov - Public services all in one place, czyli wszystko w jednym miejscu. Jak w tym układzie wygląda odpowiednik resortu transportu?

Screenshot części Travel and transport w serwisie Directgov. Czy komuś tam czapka z głowy spadła, że rząd prowadzi wspólną politykę w zakresie prezentacji informacji obywatelom? Czy To jest faktycznie takie najważniejsze, by wiedzieć jak wygląda aktualny minister transportu albo innego resortu? Powyżej przedstawiony serwis również ma błędy, ale przynajmniej można je poprawić, a dzięki temu, że jest to jeden serwis, to i ma wspólną strukturę danych, można nadawać prawa edycji (aktualizacji) do poszczególnych jego elementów, gdy powstanie nowe ministerstwo - pojawia się ono jako kolejny, spójny z innymi element układanki, gdy jakieś znika, to nie ma problemu z danymi wygenerowanymi wcześniej - przenosi się je do jakiegoś działu w strukturze drzewa. Linki prowadzące do określonego zasobu z zewnątrz są automatycznie przekierowywane w ramach serwisu, nie zaś gubione gdzieś pośród stron z errorem 404. Podział na tym portalu nie jest zorganizowany ministerialnie a tematycznie. Ten portal jest dla obywatela. Nasze "portale" są dla ministerstw.

Mniej wydanych pieniędzy, większe wyzwanie dla startującego w przetargu przedsiębiorcy (jak się zepsuje taki portal, to potem fama będzie taka jak i efekt pracy). Ktoś pomyśli, że to odosobniony przypadek, ten w Wielkiej Brytanii. W USA też mają firstgov.gov, można by poszukać innych na całym świecie. Jak ktoś ma ochotę to zapraszam do zabawy.

A jakby ktoś miał wątpliwość, gdzie się np. pojawiła strona Ministerstwa Gospodarki Morskiej, to oczywiście ją dla Państwa znalazłem:

Screenshot serwisu Ministerstwa Gospodarki Morskiej. Ładny, prawda? Ehhhh... Ciekawe ile kosztowała ta cała operacja obstalowania nowych witryn-serwisów i czy w czasie jakiegoś spotkania jeden, drugi czy trzeci minister pokiwał głową (każdy w swoim gabinecie) patrząc na monitor, w którym informatyk, czy może podwykonawca, dumnie prezentowali efekty ostatnich dni pracy. Jeszcze taki gest dłonią: "o! tu dałbym trochę więcej takiego, hmm.. niebieskiego" i już możemy świętować pojawienie się w Sieci nowego - jakże ważnego, wręcz niezastąpionego - serwisu, pardon, portalu internetowego. Kiedy zniknie Ministerstwo Gosporadki Morskiej? Zanim zniknie... Skoro już umieściliście w nim logo BIP i napis "Biuletyn Informacji Publicznej", to chociaż podlinkujcie go gdzieś!