Polskie organy władzy publicznej sponsorują Facebooka

Nie wychodząc z klimatu społecznej interwencji uprzejmie zapytuję osoby czujące się odpowiedzialnymi za aktualną praktykę: któż odpowiada za podejmowanie decyzji w kwestii publikowania w serwisie Facebook tzw. "sponsorowanych" wpisów, gdy wpisy te są w istocie wpisami z "oficjalnego" profilu Kancelarii Premiera lub Najwyższej Izby Kontroli? Drugie pytanie dotyczy oczywiście tego, ile - jako obywatela i podatnika - kosztuje mnie podjęcie przez kogoś takich decyzji i jaka jest podstawa prawna do ich podejmowania? Jestem głęboko przekonany, że wydawanie publicznych, a więc moich, pieniędzy na reklamowanie się organów administracji publicznej jest nieuzasadnione i niepotrzebne.

Niedawno w serwisie Facebook zaprezentowano mi reklamę wpisu z profilu Kancelarii Premiera, w którym mowa o 100 dniach rządu i wsparciu dla rodzin. Wpis ewidentnie z kategorii propagandy politycznej. Stąd pytania o podstawę prawną (już nie tylko używania serwisów społecznościowych przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, ale też dodatkowych finansowych przesunięć, których celem jest promowanie wpisów). Gdy gardłuję przeciwko wykorzystywania "społecznościowych" mediów wskazując w to miejsce konieczność publikowania informacji publicznych w Biuletynie Informacji Publicznej, a więc w urzędowym publikatorze teleinformatycznym, często spotykam się z reakcją: przecież w BIP nikt tego nie przeczyta, a na Facebooku czy Twitterze przeczyta, więc trzeba iść, gdzie są ludzie. Odpowiadam, że ludzie zainteresowani sięgają do źródeł informacji tam, gdzie one są publikowane, a Facebook czy Twitter jeden klik dzieli od BIP KPRM. Okazuje się jednak, że mimo aktywności na Facebooku (gdzie z niewiadomych przyczyn stosuje się różne formy blokowania użytkowników, ograniczając im w ten sposób zarówno możliwość czytania aktywności urzędniczej, jak i dokonywania tą drogą interakcji), nadal nikt nie czyta, skoro konieczne nagle stało się zaangażowanie dodatkowych środków na finansowe promowanie takiej aktywności....

Screenshot pokazujący sponsorowaną przez - jak rozumiem - Kancelarię Premiera - reklamę wpisu tejże Kancelarii na Facebooku

Wcześniej odnotowałem tego typu aktywność Najwyższej Izby Kontroli, która również sponsorowała facebookowe wpisy:

Reklama sponsorowana w serwisie Facebook przez Najwyższą Izbę Kontroli

NIK potrafi mieć rozmach i sponsoring (płatna reklama aktywności NIK) wprost wylewała się z Facebooka

Cóż. Zdaję sobie sprawę, że uporczywe przeciwstawianie się aktywności organów administracji publicznej w serwisach społecznościowych, wskazywanie że jest to nic innego, jak uprawianie politycznej propagandy za moje - podatnika - pieniądze, nie zawsze spotyka się ze zrozumieniem reszty współobywateli. Pociesza czasem, że jednak znajdują się tacy, którzy owe apele z puszczy wydają się rozumieć. W powyższym przypadku zastanawiam się, czy sensowne byłoby rozpoczęcie systematycznego odpytywania poszczególnych organów, o informację publiczną związaną z przepływami finansowymi, oglądalnością owych aktywności informacyjnych, zaangażowaniem zespołów ludzi dla celów takiej aktywności. Uważam, że tego typu działanie jest niewłaściwe. Tym bardziej smuci mnie, gdy taką aktywnością zajmuje się Najwyższa Izba Kontroli, która wszak powinna dbać o to, by pieniądze publiczne nie były przepalane.

Przeczytaj również:

• Przetargi na pozycjonowanie stron administracji publicznej to przepalanie moich pieniędzy
• Umowa między KPRM a brandADDICTED na wsparcie komunikacyjne
• Logo NIK. Państwo w rękach gangu logozy.
• Wsparcie sądownictwa administracyjnego w walce z Twitterozą i Facebookozą