...Rada UE przyjęła zaś ACTA

W czasie dzisiejszej debaty w Parlamencie Europejskim (por. Notatki z debaty w Parlamencie Europejskim o przejrzystości działania UE i o dostępie do dokumentów) podniesiono, że decyzje w Radzie UE zapadają za zamkniętymi drzwiami i obywatele wyobrażają sobie, że to Unia Europejska każe coś zrobić krajom członkowskim, podczas gdy jest przeciwnie - to rządy państw członkowskich podejmują decyzje wpływające na działania UE. W dniu, w którym odbyła się parlamentarna debata nad przejrzystością procesu politycznego w UE - Rada UE podjęła decyzję o przyjęciu Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA).
Aktualizacja: wydaje się jednak, że ze względu na przesunięcie się punktów agendy Rada jednak nie przyjęła swojego stanowiska w sprawie ACTA. Będę się przyglądał sprawie.

Materiał na ten temat można znaleźć na stronach lobbingowej organizacji terrorystycznej, która znane jest jako La Quadrature du Net: ACTA Adopted By EU Governments, Now in EU Parliament's Hands. Napisałem o tej organizacji w taki sposób, w kontekście tez pojawiających się w dyskusji w Parlamencie Europejskim, w którym Chadecy twierdzili, że negocjacje powinny być chronione przed oczami lobbystów, a jawność takich negocjacji jest na rękę terrorystom.

W Agendzie dzisiejszego spotkania Rady (PDF) czytamy:

The Council is expected to adopt a decision authorising the signing of an anti-counterfeiting trade agreement (ACTA) between the EU and Australia, Canada, Japan, the Republic of Korea, Mexico, Morocco, New Zealand, Singapore, Switzerland and the United States.

ACTA is aimed at establishing an international framework to improve the enforcement of intellectual property right laws and create improved international standards for actions against large-scale infringements of intellectual property. Negotiations were concluded in November 2010.

No i przyjęto (por. aktualizację we wstępie oraz komentarze poniżej). A formalnie porozumienie zostanie podpisane formalnie w Genewie, w czasie spotkania ministrów w ramach Światowej Organizacji Handlu (15-17 grudnia). Kolejny etap zakłada możliwość wypowiedzenia się Parlamentu Europejskiego na temat tego porozumienia...

Pytanie kto tam w tej Radzie UE reprezentował polski rząd (to była FOREIGN AFFAIRS COUNCIL - TRADE ISSUES) oraz jakie miał instrukcje?

Opcje przeglądania komentarzy

Wybierz sposób przeglądania komentarzy oraz kliknij "Zachowaj ustawienia", by aktywować zmiany.

Pytanie bardzo zasadne, więc dlaczego nie zadać go oficjalnie?

Pan ma dosyć znaczącą platformę, więc jest szansa, że Panu odpowiedzą. Prosiłbym zatem, żeby oficjalnie wystosował Pan zapytanie do naszego rządu.

Osobno może Pan zapytać, dlaczego rząd potajemnie rozstrzyga o przyjmowaniu traktatów, które nie dotyczą bezpieczeństwa państwa, lecz spraw handlowych. Zwłaszcza, że traktat jest wysoce kontrowersyjny i stawia interesy posiadaczy własności intelektualnej ponad podstawowe prawa obywateli (prywatność, due process, itp).

A może nie przyjęli?

Update (18h00): Apparently, due to a delayed agenda, the instrument leading to the signature of ACTA was not adopted today. It seems that it will be adopted during another EU Council meeting, tomorrow.

Dziękuję

VaGla's picture

Dziękuję za zwrócenie uwagi na ten update. Dopisałem we wstępie "aktualizację" oraz będę dalej przyglądał się biegowi wypadków.
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

update

ACTA zostało dziś przyjęte.

ACTA przyjęto na radzie rybnej

Zgodnie z pewną tradycją Rada UE podjęła decyzję o zaakceptowaniu i podpisaniu kontrowersyjnego porozumienia ACTA na Radzie ds Rybołówstwa. O ile dla wielu ministrów mógł być to niespodziewany punkt porządku obrad, jednak na pewno nie dla polskiego ministra rolnictwa, który przewodniczył obradom i ustalał ich agendę.

http://www.greens-efa.eu/anti-counterfeiting-trade-agreement-acta-5089.html

To jeszcze nie koniec dziwności. We wtorek nad opinią służb prawnych Parlamentu Europejskiego o ACTA ma obradować komisja prawna JURI. Tyle, że ta opinia jest niejawna i posłowie, którzy nie zgadzają się z rożnymi aspektami porozumienia nie będą się mogli na nią powoływać, gdyż posiedzenie JURI musi być jawne.

Całkiem jak w serialu TV Yes, Minister!
Ale to prawda, a nie angielski humor.

Komisja JURI Parlamentu Europejskiego ujawniła opinię o ACTA

On a request from MEPs Lichtenberger and Engström, the JURI Committee decided to make Legal Service Opinion public.

Patrz załączniki do maila
http://lists.act-on-acta.eu/pipermail/hub/2011-December/000072.html

Źródło http://consilium.eu

Źródło

http://consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/agricult/127031.pdf

Trzeba przyznać, że lepiej nie mogli schować tej informacji :-)

A dokładniej

kocio's picture

A dokładniej - ostatnia strona (41.). Przeglądałem ten dokument i nie byłem pewien, czy nie przeoczyłem.

O ACTA na Komisji JURI - 20.12.2011

David Hammerstein opisuje wstępną debatę na posiedzeniu Komisji JURI http://tacd-ip.org/archives/527

Pirate MEP Christan Engstrom responded to Gallo by quoting the opinion of the EP legal services that with calculated ambiguity says “it appears that the agreement per se does not impose violation of fundamental rights…but depends on how it is applied in EU member state laws.” Engstrom openly attacked the lack of proportionality in ACTA that proposes “retail value” damages and remedies. He gave the example of a teenager´s hard disk that might have up to a half million downloaded songs and who could theoretically be sued for astronomical damages. He asked: “What would the family do? Sell their house?” He also criticized the dangerous vagueness of “intermediary cooperation” of Internet servers with IPR enforcement. While the graduated response or “3 strikes” for internet disconnection is not directly spoken of in ACTA, he insisted that the preparatory documents be made public in order to clarify this question. He added that ACTA is “at best borderline on fundamental rights” and an European Court of Justice opinion was needed to clarify the legality of ACTA´s implementation by member states. He ended by saying that with ACTA we would “lose our moral high ground when dealing with countries like China on human rights questions.”

Liberal MEP Thein also supported the call for a European Court opinion. Austrian Green MEP Eva Lichtenberger explained that ACTA had an uncertain, open-ended legal base that needed guidance from the ECJ regarding its scope and application.

A very nervous and extremely cautious EP legal service representative took the floor to say that while ACTA must respect the EU Treaty it may not be in line with existing legislations of EU member states and that might suggest an eventual amendment of EU law. In other words, the Parliament´s legal services is discreetly admitting that ACTA is an exercise of “legislation laundering”, of using the instrument of an international trade agreement to bypass normal political procedures to force legal changes, first in the EU member states and then eventually in EU law itself. This unusual opaque political strategy means introducing draconian IPR criminal enforcement through the back door without the democratic guarantees of a normal bottom-up procedure. It tries to bully EU legislators into new laws that they have not been able to consider thoroughly and openly.

Piotr VaGla Waglowski

VaGla
Piotr VaGla Waglowski - prawnik, publicysta i webmaster, autor serwisu VaGla.pl Prawo i Internet. Członek Rady ds Cyfryzacji przy Ministrze Cyfryzacji, ekspert w Departamencie Oceny Ryzyka Regulacyjnego Ministerstwa Rozwoju, felietonista miesięcznika "IT w Administracji" (wcześniej również felietonista miesięcznika "Gazeta Bankowa" i tygodnika "Wprost"). Uczestniczył w pracach Obywatelskiego Forum Legislacji, działającego przy Fundacji im. Stefana Batorego w ramach programu Odpowiedzialne Państwo. W 1995 założył pierwszą w internecie listę dyskusyjną na temat prawa w języku polskim, Członek Założyciel Internet Society Poland, pełnił funkcję Członka Zarządu ISOC Polska i Członka Rady Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji. Był również Członkiem Rady Informatyzacji przy MSWiA, członkiem Zespołu ds. otwartych danych i zasobów przy Komitecie Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji oraz Doradcą społecznym Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej ds. funkcjonowania rynku mediów w szczególności w zakresie neutralności sieci. W latach 2009-2014 Zastępca Przewodniczącego Rady Fundacji Nowoczesna Polska, w tym czasie był również Członkiem Rady Programowej Fundacji Panoptykon. Więcej >>