O tym, że producent oprogramowania może "wygrać" ze wskazania

Witam.

Najpewniej w tym kraju nie nastąpi "przywrócenie poszanowania prawa przez władze". Jeszcze nie pamiętam sytuacji w której jakikolwiek urzędnik z własnej kieszeni zapłaciłby za swoją nonszalancję wobec obowiązującego prawa. Jak do te pory, to albo za błędy urzędników płaci podatnik, albo za zakupy urzędników też płaci podatnik. Nic się nie zmieniło, choć ponoć obowiązuje ustawa o odpowiedzialności urzędnika. Tym to sposobem nawet największe błędy ekonomiczne, które doprowadziłyby do ruiny każdą prywatną firmę, w przypadku urzędów nie mają żadnego efektu wpływającego na kondycję finansową urzędu.
Jako ciekawostkę powiem, że dziś miałem jawny dowód "niezbędności internetu na biurku urzędnika celem realizowania zadań". :-) Paniusia w instytucji publicznej, zamawiała sobie bilety do kina!! A ponoć internet jest jej niezbędny do "śledzenia zmian w przepisach".
Może wreszcie MSWiA wydałoby jasny nakaz określenia zasad funkcjonowania określonych stanowisk pracy! Włącznie ze wskazaniem do czego ma być używany komputer na tym stanowisku! Taki opis stanowiska wydatnie ograniczyłby koszty przestojów komputerów na skutek zwleczenia jakiegoś świństwa z internetu, bo koleżanka na poczcie zamieściła sweetuśny załączniczek. Albo co częściej się widuje, komp został potraktowany trojanem bo w załączniku do prywatnej poczty był link do super butów czy torebek tudzież innego asortymentu nie mającego nic wspólnego z charakterem pracy stanowiska. Inną kwestią jest nagminna moda na adresy e-mail z imienia i nazwiska na domenie instytucji! Pracownicy się zmieniają, stanowiska również, jedynie instytucja pozostaje. Dlatego zastanawia mnie często, czemu pomimo tego iż w k.p.a. jest zapis o kancelarii i nawet o skrzynce podawczej, to w wielu urzędach występują publicznie dostępne adresy e-mail różnych komórek instytucji, a nawet pracowników. Te ostatnie są opisywane z imienia i nazwiska. Gdyby te ich e-mail'e były w strefie intranetu instytucji, to jeszcze mógłbym to zrozumieć, bo jakoś trzeba w ramach instytucji wymieniać te elektroniczne dokumenty. Ale czemu są one podawane do wiadomości publicznej? Nawet w BIP-ie instytucji publicznej, to tego nie mogę zrozumieć. Instytucja publiczna, to nie prywatna firma i powinna funkcjonować wg określonego obowiązującego prawa! Ale skoro dyrektorzy wyrażają zgodę na takie rozwiązania, to widocznie jest to w porządku!! Wszak to oni kreują zasady funkcjonowania jednostki którą kierują.
Być może właśnie dlatego, że czują się bezkarni gdyż nikt nie kontroluje poprawności prawnej funkcjonowania instytucji publicznych, mają miejsce przetargi na jedynie słuszny system :-)
I jak słusznie zauważono, ilość stanowisk komputerowych określa standard.
Ciekawe czy kiedykolwiek, ktokolwiek odważy się narzucić proste prawo dotyczące zakupu. Pieniądze podatnika na sprzęt. Na oprogramowanie, dopiero wtedy gdy nie ma zamiennika. A zamienniki będą powstawać i będą łatwo dostępne, gdy tylko pojawi się potrzeba na oprogramowanie inne niż tylko na MS Windows.

A konkluzja? No cóż. Jest prosta! Nie ma kontroli rentowności instytucji publicznych. Sprawdza się tylko czy wydatki były zgodne z prawem, a nie czy można było to rozwiązać niższym kosztem.
Chyba lepiej jest płacić więcej ludziom niż wydawać kasę na sprzęt, który z dniem zakupu staje się przestarzały, a po roku już nie modny!
Brak też wewnętrznej chęci kontroli kosztów użytkowania takiego sprzętu. A przecież prąd nie jest za darmo! Za to także płaci podatnik. Jako kuriozum, pojawia się zjawisko, że od momentu wprowadzenia komputerów na biurka urzędników, znacząco wydłużyła się procedura załatwienia nawet najprostszej sprawy, że o kolejkach w urzędach nie wspomnę i tonach papierów zalegających biurka.

Pozdrawiam.

Moze najwyzszy czas juz nadszedl na dzialania w stylu EFF he?? Samo wskazywanie nonsensow i uchybien NIC nie daje - jak grochem o sciane. Litygacja -trzeba bic po lapach.