Sąd Apelacyjny w Paryżu: Spółka Edu4 naruszyła GPL
Pojawiło się ciekawe rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w Paryżu (Cour D'Appel de Paris). Zdaniem sądu spółka naruszyła warunki licencji GNU General Public License (GPL) w ten sposób, że rozpowszechniała wersję programu VNC w postaci binarnej, a jednocześnie odmówiła udostępnienia kodu źródłowego tego oprogramowania, gdy użytkownicy się o to zwrócili. W tym sensie również jest to interesujące rozstrzygnięcie, gdyż to nie dysponent praw autorskich domagał się sądowej ochrony, a licencjobiorca (użytkownik), a konkretnie Association pour la formation professionnelle des adultes (AFPA) - towarzystwo kształcenia zawodowego dla dorosłych.
Dostępne są materiały źródłowe, tj. Arret du 16 septembre 2009 - Cour D'Appel de Paris - 04/24298 - jeśli dobrze rozumiem - jest to utrzymanie w mocy wcześniej wydanego wyroku z 21 września 2004 roku, wydanego przez Tribunal de Grande Instance de Bobigny - RG no 02/6290. Krótkie omówienie tego rozstrzygnięcia w języku angielskim dostępne jest również na stronie Free Software Foundation France: Paris Court of Appeals condemns Edu4 for violating the GNU General Public License. Tam również można znaleźć dłuższe omówienie stanowiska sądu w języku francuskim: Une cour d'Appel condamne pour non respect de la GNU GPL.
W 2000 roku spółka Edu4 dostarczyła AFPA oprogramowanie, w pakiecie którego był program do zdalnego dostępu do pulpitu innego komputera VNC. Dostarczone oprogramowanie miało być wykorzystywane w salach lekcyjnych AFPA. Wraz udostępnieniem binariów nie dostarczono jednak kodu źródłowego tego oprogramowania. Potem fundacja FSF France odkryła, że Edu4 usunęła z dystrybucji zarówno notę praw autorskich, jak również treść licencji GPL. W efekcie, w 2002 roku, złożono pozew, którego celem miało być wyegzekwowanie warunków "wolnej" licencji.
- Login to post comments
Piotr VaGla Waglowski
Piotr VaGla Waglowski - prawnik, publicysta i webmaster, autor serwisu VaGla.pl Prawo i Internet. Ukończył Aplikację Legislacyjną prowadzoną przez Rządowe Centrum Legislacji. Radca ministra w Departamencie Oceny Ryzyka Regulacyjnego a następnie w Departamencie Doskonalenia Regulacji Gospodarczych Ministerstwa Rozwoju. Felietonista miesięcznika "IT w Administracji" (wcześniej również felietonista miesięcznika "Gazeta Bankowa" i tygodnika "Wprost"). Uczestniczył w pracach Obywatelskiego Forum Legislacji, działającego przy Fundacji im. Stefana Batorego w ramach programu Odpowiedzialne Państwo. W 1995 założył pierwszą w internecie listę dyskusyjną na temat prawa w języku polskim, Członek Założyciel Internet Society Poland, pełnił funkcję Członka Zarządu ISOC Polska i Członka Rady Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji. Był również członkiem Rady ds Cyfryzacji przy Ministrze Cyfryzacji i członkiem Rady Informatyzacji przy MSWiA, członkiem Zespołu ds. otwartych danych i zasobów przy Komitecie Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji oraz Doradcą społecznym Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej ds. funkcjonowania rynku mediów w szczególności w zakresie neutralności sieci. W latach 2009-2014 Zastępca Przewodniczącego Rady Fundacji Nowoczesna Polska, w tym czasie był również Członkiem Rady Programowej Fundacji Panoptykon. Więcej >>
Jaka jest dokładna treść orzeczenia?
Czy spółka musi tylko udostępnić źródła, czy została dodatkowo zasądzona jakaś kara? A jeśli tak to na rzecz kogo?
Rozstrzygnięcie jest podlinkowane
Rozstrzygnięcie jest podlinkowane w treści notatki. Proszę tam sięgnąć (istotnie może być problem, gdyż rozstrzygnięcie jest w języku francuskim; gdyby ktoś chciał poświęcić chwile na przetłumaczenie istotnych fragmentów, byłoby to pewnie bardziej pomocne, ale źródło zostało podane).
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination
Moze tlumaczenie
Moze tlumaczenie automatyczne bedzie wystarczajace:
http://translate.google.pl/translate?prev=hp&hl=pl&js=y&u=http%3A%2F%2Ffsffrance.org%2Fnews%2Farticle2009-09-22.fr.html&sl=fr&tl=pl&history_state0=
wyrok nie dotyczy naruszenia GPL?
Z tego, co udało mi się ustalić, to wyrok nie dotyczył naruszenia GPL.
Sąd badał zdaje się, czy EDU4 mogło domagać się odszkodowania za wypowiedzenie/odstąpienie przez AFPA od umowy. AFPA broniło się, że mogło to zrobić, gdyż EDU4 nie wywiązało się z zobowiązania umownego do dostarczenia kodów. Ale AFPA nie powoływało się - jak mi się wydaje - na zobowiązanie EDU4 z licencji GPL (czyli stosunek łączący EDU4 z twórcami VNC), lecz na zobowiązanie EDU4 z umowy łączącej EDU4 i AFPA. Sąd ustalił, że EDU4 istotnie zobowiązało się wobec AFPA do dostarczenia kodów, a zobowiązania tego nie wykonało prawidłowo. Ale zastrzegam, że nie znam francuskiego.
Osobiście bardziej zainteresowałoby mnie orzeczenie, które nakazałoby udostępnienie kodów użytkownikowi powołującemu się na zobowiązanie dystrybutora oprogramowania wynikające z licencji GPL udzielonej temu dystrybutorowi przez producenta (twórcę) wolnego programu. Byłoby to bowiem orzeczenie potwierdzające prawo osoby trzeciej (użytkownika) do wykonania zastrzeżonego na jego rzecz zobowiązania inter partes (pomiędzy licencjodawcą a dystrybutorem).