Debata UKE: przyśpieszenie wdrażania w Polsce nowego protokołu internetowego IPv6

2009-03-24 12:00
2009-03-24 16:00
Etc/GMT+1

Debata publiczna organizowana jest z inicjatywy Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, a potrzeba dyskusji uzasadniana jest tym, że "Według wielu prognoz tempo rozwoju Internetu jest na tyle wysokie, iż już w ciągu najbliższych dwóch lat całkowicie zostaną wyczerpane zasoby adresacji IPv4 (Internet Protocol version 4). Może to zahamować rozwój Internetu z negatywnymi skutkami dla tempa rozwoju gospodarczego już obecnie spowolnionego kryzysem". Tego w zaproszeniu na debatę nie ma, ale dyskusja będzie się toczyła w pewnym kontekście, do którego należy m.in. problematyka "neutralności sieci" oraz pomysły na blokowanie przez operatorów pewnych zachowań użytkowników internetu...

Zaproszenie na debatę o IPv6 znaleźć można na stronie UKE. Mowa tam m.in. o tym, że sprawą IPv6 zajęła się Komisja Europejska. Istotnie, na stronach europejskich można znaleźć zasoby informacyjne poświęcone tej problematyce: IPv6: Enabling the Information Society - jest to element polityki europejskiej (policy). UKE podjął pewne działania, o których można przeczytać w tekście Adresacja internetowa IPv6 z lutego 2009. Wówczas powstała prezentacja pt. "Dlaczego wdrażanie IPv6 (Internet Protocol version 6) jest ważne już DZIŚ?" (ODP oraz PPT). Teraz przyszedł czas na publiczną debatę.

Celem debaty jest uzyskanie odpowiedzi na następujące pytania:

  • Co jest przyczyną powolnego tempa wdrażania wersji szóstej protokołu IP?
  • Jakie są warunki zaoferowania dostępu do Internetu z wykorzystaniem IPv6 w Polsce przez największych dostawców tej usługi?
  • Jakie są warunki i przeszkody w korzystaniu z IPv6 przez dostawców treści nakierowanych na masowego użytkownika?
  • Jakie cechy IPv6 należy uznać za przewagi tego protokołu nad wersją 4 z punktu widzenia użytkowników i dostawców masowych?
  • Jakie działania organów Państwa mogą stymulować przyspieszenie wdrażania IPv6?
  • Czy usługi ruchome mogą być katalizatorem przyśpieszenia wdrażania IPv6?

A tu ciekawostka (zwracam uwagą na temat nr 3:

Proponuje się między innymi następującą tematykę wystąpień w debacie:

1. Doświadczenia w promocji wdrażania IPv6 w wybranych krajach na świecie.

2. Zarządzanie zasobami adresacji IP a promocja szybkiego wdrażania IPv6.

3. Możliwości zwiększenia bezpieczeństwa sieciowego i ograniczenia nielegalnego rozpowszechniania treści (filmów, muzyki), wynikające z wdrażania IPv6.

4. Przegląd obecnej oferty routerów domowych, obsługujących IPv6, na rynku światowym.

5. Próba oszacowania kosztów wdrażania IPv6 w infrastrukturze operatorów sieci i dostawców usług i treści.

6. IPv6 w sieciach ruchomych.

Debata odbędzie się w dniu 24 marca 2009 r. w godzinach 11:00-15:00 w siedzibie Warszawskiej Szkoły Zarządzania Szkole Wyższej, ul. Siedmiogrodzka 3A, 01-204 Warszawa (w sąsiedztwie siedziby UKE).

Opcje przeglądania komentarzy

Wybierz sposób przeglądania komentarzy oraz kliknij "Zachowaj ustawienia", by aktywować zmiany.

Wdrażanie IPv6 w Polsce na

Wdrażanie IPv6 w Polsce na pewno nie przyspieszy z miesiąca na miesiąc.
Głównym problemem będzie nasz monopolista w postaci TP S.A - użytkownik końcowy usługi Neostrada (a to zdecydowana większość polskich internautów) zazwyczaj nawet nie jest świadomy istnienia tego protokołu, dla niego sieć ma po prostu działać. Kolejnym problemem może być obsługa tego protokołu poprzez systemy operacyjne użytkowników. Jak wytłumaczyć Kowalskiemu, że powinien włączyć obsługę IPv6 w swoim systemie, bo tak trzeba? Bez uświadamiania społeczeństwa przynajmniej w stopniu podstawowym co do problemów z adresacją za pomocą IPv4 zbyt wiele nie zdziałamy. I mądre głowy na szczycie mogą sobie debatować, ale raczej niewiele zmienią.

problem jajka i kury

To nie TPSA (czy w ogólności dostawcy internetu) generują potrzeby ale dostawcy zawartości (portale, serwisy) - a z kolei oni nie mają interesu we wdrożeniu IPv6 (a na pewno oznacza to dla nich niemałe koszty), zresztą duzi mają wystarczjące zapasy przestrzeni IPv4. Mali dostawcy treści, czy tacy którzy dopiero wejdą na rynek (a dla których potencjalnie zabraknie przestrzeni IPv4) nie będą w stanie wygenerować odpowiedniego nacisku na użytkowników końcowych i przez to na dostawców internetu. W ten sposób rozwój internetu się zatrzyma :)

Czyli odwrotnie - trzeba namówić chłopaków od naszej klasy, żeby zrobili dostęp tyko po IPv6 i w dwa tygodnie mamy całą Polskę przemigrowaną na IPv6.

Nie przesadzajmy z tymi problemami konfiguracji.

Witam.

A co użytkownika obchodzi jaki protokół musi włączyć? Jemu ma działać internet i już! Skoro można wydać broszurkę do neostrady jak się podłączyć do internetu, to co za problem umieścić w niej informację jak uruchomić protokół IPv6? Szanowny Pan Mateusz Kozak chyba ma za wielkie mniemanie o większości internautów w Polsce. Mało który z nich wie, że coś takiego jak IPv4 czy IPv6 istnieje. Ich to po prostu nie interesuje. Podłączają internet zgodnie z instrukcją, nawet nie mając często bladego pojęcia, po co coś tam włączają. Wierzą, że instrukcja zawiera wszelkie informacje jak uruchomić internet na komputerku i kwita. Zatem jak widać, wystarczy do instrukcji dodać drobny dodatek ilustrujący jak włączyć IPv6. W MS Windows to nie problem, bo można wyklikać. Użytkownicy innych systemów są na tyle światli, że sami sobie poradzą z konfiguracją swego systemu pod protokół IPv6.
Moim zdaniem, tu nie ma żadnego problemu. Problem może być jedynie po stronie providerów.

masz racje w pewnym sensie

masz racje w pewnym sensie :) , IMHO bez akcji podobnej do tej http://browsehappy.pl/ tylko dotyczącej włączenia IPv6 i udziału w niej większości dużych portali się to nie powiedzie.

Polecam artykuł Andrzeja

kravietz's picture

Polecam artykuł Andrzeja Bartosiewicza na temat IPv6 pt. "Tylko 0,3% ruchu DNS po IPv6"

--
Podpis elektroniczny i bezpieczeństwo IT
http://ipsec.pl/

A po to IPv6?

Czy poza dostawcami sprzętu ktoś rzeczywiście jest zainteresowany IPv6?

IPv4 kończy sie juz 10 rok i jakoś się skończyć nie może. Większość sieci prywatnych i tak funkcjonuje na adresacji wewnętrznej, więc nie potrzebuje prawdziwych adresów. A providerzy celowo ograniczają ilość adresów dostępnym klientom, wprowadzając dodatkowe opłaty, gdyż w ten sposób zmniejszają ruch w sieci (klient nie może stawiać dowolnej ilości wirtualek, bo się nie da wirtualizować np. portu 22 - ssh).

Dlatego może dajcie sobie spokój z tematem, jak się okaże, że providerzy będą zainteresowani zwiększeniem ilości dostępnych adresów, to daję głowę, że w kilka miesięcy staną na głowie, aby IPv6 wdrożyć.

Nie kapuję o co wam chodzi, walka o IPv6 przypomina mi jakąś religię scjentystyczną, sztukę dla sztuki. A przecież wszystko ma być po coś, ma być komukolwiek przydatne, a nie teoretycznie wspaniałe.

szyfrowanie

Mali dostawcy zawartości, małe firmy - będą coraz bardziej zainteresowane (ale jest ryzyko, że nie będą miały odpowiedniej siły nacisku). Brak adresów ogranicza często wprowadzenie na szeroką skalę szyfrowania (bo SSL/TLS było projektowane z założeniem "jedna domena - jeden adres"), wprawdzie jest już coś co ma to naprawić - SNI - ale niestety wsparcie ze strony przeglądarek jest słabe (łatwiej jednak poprawić coś w kilku przeglądarkach niż w całym internecie).

Argument z pocztą IMO chybiony

Absolutnie nie mogę się zgodzić z powyższym argumentem - ilość serwerów poczty na świecie maleje, a nie rośnie, gdyż rynek usług pocztowych się koncentruje. Główną przyczyną koncentracji jest spam, który wymusza zakaz przyjmowania poczty z nieznanych adresów IP, w tym przede wszystkim dial-upów. Stąd akurat w usługach pocztowych, w pełni możliwych do maskowania na poziomie firmy/providera mogę cię zapewnić, że adresów IP klasy 4 zupełnie wystarczy. Potrzeba ich na jedną statystyczną organizację nie więcej niż dwa.

Piotr VaGla Waglowski

VaGla
Piotr VaGla Waglowski - prawnik, publicysta i webmaster, autor serwisu VaGla.pl Prawo i Internet. Członek Rady ds Cyfryzacji przy Ministrze Cyfryzacji, ekspert w Departamencie Oceny Ryzyka Regulacyjnego Ministerstwa Rozwoju, felietonista miesięcznika "IT w Administracji" (wcześniej również felietonista miesięcznika "Gazeta Bankowa" i tygodnika "Wprost"). Uczestniczył w pracach Obywatelskiego Forum Legislacji, działającego przy Fundacji im. Stefana Batorego w ramach programu Odpowiedzialne Państwo. W 1995 założył pierwszą w internecie listę dyskusyjną na temat prawa w języku polskim, Członek Założyciel Internet Society Poland, pełnił funkcję Członka Zarządu ISOC Polska i Członka Rady Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji. Był również Członkiem Rady Informatyzacji przy MSWiA, członkiem Zespołu ds. otwartych danych i zasobów przy Komitecie Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji oraz Doradcą społecznym Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej ds. funkcjonowania rynku mediów w szczególności w zakresie neutralności sieci. W latach 2009-2014 Zastępca Przewodniczącego Rady Fundacji Nowoczesna Polska, w tym czasie był również Członkiem Rady Programowej Fundacji Panoptykon. Więcej >>