Nie czuł się zobowiązany do dalszego świadczenia i dał temu wyraz

Urząd Miasta Zakopane stanął przed jasnym sygnałem, że może warto poważniej podejść do swoich zasobów informacyjnych, w szczególności do negocjacji umów o utrzymanie witryny internetowej. Sygnał wysłał niedawny wykonawca witryny, kiedy wywiesił pod internetowym adresem urzędu znak "pie***lę nie robię". Urząd Miasta powiadomił prokuraturę o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, a to właśnie z powodu tego napisu. Zdaniem urzędu dotychczasowy usługodawca "naruszył dobre imię urzędu". Interesująco wygląda jednak relacja drugiej strony, tj. relacja wykonawcy, a dotycząca prób dogadania się z urzędem jeszcze przed tym, gdy umowa o opiekę nad witryną wygasła...

O sprawie pisze Tygodnik Podhalański w tekście Nie robię (a za Tygodnikiem również Gazeta.pl w tekście "Pier..., nie robię" na stronie zakopiańskiego urzędu miasta). Twórcą witryny była firma GTI Computers, która to firma należy do Szymona Bajorka. Witryna została wykonana i serwisowana na podstawie umowy na obsługę. Umowa zaś była zawarta na czas do końca 2007 roku. Podobno wszystko było w porządku, chociaż wypowiadający się dla Tygodnika właściciel firmy wskazuje pewne problemy:

– Zarzucano mi, że na stronie nic się nie dzieje, a tymczasem nie mieliśmy z kim rozmawiać o konkretach. Tylko jeden wydział zamówień publicznych sam wrzucał informacje, inne nie robiły nic. Byłem tymczasem wzywany do urzędu w każdej błahej sprawie, a magistrat zatrudnia przecież dwóch informatyków. Musiałem jechać do urzędu, gdy na przykład pani Ewie Matuszewskiej – byłej szefowej Biura Promocji – nie działała poczta elektroniczna, a na miejscu okazywało się, że wystarczyło raz kliknąć, aby przychodzące wiadomości nie znajdowały się na końcu, a na początku – opowiada.

A potem opowiada jak w grudniu, a więc przed upływem czasu na jaki umowa została zawarta, próbował się spotkać się z burmistrzem, co mu się jednak nie udało. Jak donoszą źródła - nie dostał też informacji o przedłużeniu umowy, a 16 stycznia poproszono go o przekazanie haseł do witryny. Problem w tym, że witryna była hostowana na serwerze, który dzierżawi firma Bajorka od NetArt. Jednym słowem - urząd chciał dostać dostęp do serwera i systemu zarządzania treścią, ale nie chciał podpisać umowy z dotychczasowym partnerem. Bajorek zaś nie widział powodu, aby dawać dostęp do swojego serwera. Potem doszło do wysłania umowy, ale umowa ta - jak twierdzi sam zainteresowany: "była kompletnie nieprofesjonalnie napisana". Potem zaś - tu oddaję głos wykonawcy:

Nie wiem też, dlaczego urząd chciał, abym podpisywał umowę ze wsteczną datą. Dalej nie mogłem porozumieć się z urzędnikami, dowiedziałem się tylko, że zatrudnili kogoś nowego. Gdy w nocy wyłączyłem stronę i dałem obrazek, że „pier… nie robię”, od razu odezwały się telefony od urzędników.

W efekcie urzędnicy złożyli doniesienie o możliwości popełnienia przestępstwa, ale też przez 15 godzin na "sztandarowej" witrynie Zakopanego wisiał stylizowany znak-sygnał. Teraz napiszą o tym wszystkie serwisy internetowe, bo sytuacja obrazuje jak zdeterminowany mógł być wykonawca i jak marnie zabezpieczył się przed taką sytuacją urząd. Będzie nauka na przyszłość....

Kiedyś pokazałem na pewnym szkoleniu projekt umowy o wykonanie strony internetowej. Miała 14 stron (chociaż wiadomo, że w takich umowach nie chodzi o liczbę stron). W projekcie były postanowienia dotyczące licencji na przekazane materiały potrzebne do wykonania witryny, były klauzule dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa, były protokoły zdawczo odbiorcze, były też postanowienia dotyczące procedury eskalacji i różne inne postanowienia. Trudno powiedzieć jak taka umowa broniłaby się potem przed sądem (wiele trudnych słów i definicji), ale łatwiej byłoby przekonać sąd do tego, jaka była faktyczna treść zgodnego oświadczenia stron w różnych kwestiach. Oczywiście czasem wystarczy wypełnić prosty formularz umowy zlecenia, nic w nim szczególnie nie ustalać poza mało mówiącym ogólnikiem, że się zobowiązuje "do wykonania i utrzymania witryny" i, że 12,5 tys plus VAT. Przyjęło się mówić, że umowy zawiera się na czas wojny, nie na czas pokoju...

Jeśli prawdziwa jest relacja właściciela GTI Computers, potwierdza to moje podejrzenia dotyczące stanu świadomości polskiej administracji publicznej (i samorządu) w drodze do "społeczeństwa informacyjnego". Każdy sobie rzepkę skrobie, każdy sobie wybiera dostawcę usług, każdy sobie robi BIP... Każdy we własnym zakresie, bez żadnych standardów technicznych czy standardów umownych.

Do tej pory nie było zbyt wielu tego typu konfliktów, ale najwyraźniej czara zaczyna się przepełniać. Zobaczymy co w tej sprawie się jeszcze wydarzy. Na pewno warto tę sprawę uważnie śledzić.