Dlaczego Policja przekazuje zabezpieczone komputery stowarzyszeniu?

Dziennik Internautów w artykule "Policja: Naloty we Wrocławiu to fikcja" przedstawia sprawę w trochę innym świetle. Może warto podlinkować?

Za "Dziennika Internautów" Policja: Naloty we Wrocławiu to fikcja

(...)
Przedstawiciel nazwał doniesienia o nalotach są "naciąganymi". W chwili obecnej nie odbywa się żadna specjalna akcja w ramach której policjanci mieliby przeszukiwać mieszkania internautów.

To jest bardziej problem Policji niż podejrzanego.

Umówmy się, że na tych komputerach co zabierają na 99% są pirackie materiały. Ale w momencie kiedy Policja przekaże taki komputer niezgodnie z procedurami osobom trzecim to ew. oskarżony może po prostu stwierdzić, że na jego komputerze nic nie było, a jak było to zostało tam najwidoczniej umieszczone przez osoby trzecie, które miały dostęp do komputera z pogwałceniem procedur.

Czyli to właściwie na korzyść podejrzanych.

został wysłany cały sprzęt? Czy tylko ten, na którym "coś" znaleziono. Ciekawe też, czy zwrócono sprzęt po stwierdzeniu ich zbędności dla postępowania karnego - art. 230. Jak to zrobiono np. z okularami i niektórymi przedmiotami doktora G. Zostały oddane.

Czy może taki sprzęt też może trafić do organizacji w celu dokładniejszego zbadania? Albo będzie przetrzymywany X lat i kto za to zapłaci?

Kolejna sprawa, warto zauważyć, że pewne organizacje mają reprezentantów uczestniczących w czynnościach procesowych: razie potrzeby z udziałem biegłego( na podstawie artykułu 308 kpk), później mogą trafić do wyceny, następnie możemy jeszcze mieć powołanych biegłych (art. 193 kpk; nie wiadomo jednak czy zostanie uznane za celowe powołanie biegłych, skoro już jest tyle opinii, a nawet jak zostanie powołany nie wiadomo czy nie jest reprezentantem wiadomo kogo; przeciw temu można przywołać orzeczenia SN z innych spraw, że rola biegłego z 308. jest inna niż z 193.). Do tego dochodzą jeszcze szkolenia dla Policji i Prokuratury przez wiadomo kogo. Ładny łańcuszek.

Wojciech

Moim zdaniem w dyskusji umykają jeszcze przynajmniej dwa problemy:

• dane wrażliwe
• dane potrzebne do funkcjonowania - niekoniecznie "osoby" (osoby dowolnej: prawnej, fizycznej, bądź innego podmiotu niekoniecznie będącego właścicielem/użytkownikiem zabezpieczonego nośnika)

Na komputerach oprócz zwykłych danych i plików będących podstawą roszczenia coraz częściej znajdują się dane wrażliwe: dokumentacja finansowa, lekarska, czy jakiekolwiek dane których upublicznienie, czy nawet przekazanie osobą trzecim mogą narazić właściciela danych, ale też osoby trzecie z nim związane lub nie. Ochrona takich danych jest bezsporna - pytanie tylko w jakich sytuacjach policje można pociągnąć do odpowiedzialności, a w jakich organizacje.

Druga kategoria jest już bardziej skomplikowana, ale wystąpiła przy okazji studentów. Co zrobić w sytuacji gdy z powodu takiego zatrzymania sprzętu (i to niezależnie czy zasadnego, czy nie) pozbawia się dostępu do danych istotnych - pracy magisterskiej, opracowania projektu - niezbędnych do zakończenia.. czegoś. W przypadku studentów, to był przede wszystkim ich problem - uczelnie są na tyle duże i niemrawe, że mogą (co nie znaczy, iż muszą) nie interesować się takim problemem. Co jednak w sytuacji, gdy sytuacja dotyczy podmiotów o porównywalnej sile - czy pierwszy z nich może usprawiedliwić niewykonanie zadania siłą wyższą - policją?

Temistokles Brodowski, rzecznik Centralnego Biura Antykorupcyjnego, jako rzecznik policji w podwarszawskim Wołominie zajmował się handlem pirackimi filmami - pisze dziennik "Polska".
- Wydrukował specjalne obwoluty. Piraty filmów, które dopiero wchodziły na ekrany, sprzedawał za złotówkę albo za dwa złote. Każdy miał na okładce tytuł i logo Temistoklesa: Tokles Film - opowiada dawny współpracownik Brodowskiego. Policjanci z Wołomina mówią, że fakt, iż rzecznik CBA rozprowadza nielegalne kopie filmów, był w ich komendzie tajemnicą poliszynela. Przekazali redakcji dziennika płyty, które - jak twierdzą - kupili od rzecznika.

Interesujące... Bo ja rozprowadzanie filmów wśród kolegów z pracy nazwałbym "dozwolonym użytkiem osobistym".

Oczywiście pojawia się kwestia 1 zł czy 2 zł ... Ale pamiętajmy, że to było parę lat temu, a nawet teraz płyty + opakowania + drukowanie okładek nie są za darmo. Czy więc jeśli skopiuję koledze film i wezmę za to 1 zł (koszt płytki) - to już komercja i wyrok, a jeśli będę dokładał do interesu, to "użytek osobisty"?

Facet robił kolegom przysługę, zgodnie z prawem (przynajmniej jeśli chodzi o kolegów z pracy, chyba że na targu handlował) a tutaj polskie bagienko.
Cóż - policjanci mają odwieczny problem z "użytkiem osobistym", z CBA nowy, ale jeszcze większy... Szkoda, że takim zachowaniem wystawiają sobie teraz świadectwo:P. No chyba, że to ma być nieprzemyślana zemsta za zamknięcie IFP

Pani Julia Pitera:

Julia Pitera, która w nowym rządzie ma być urzędnikiem odpowiedzialnym za walkę z korupcją, mówi: - Te informacje są oburzające. To kolejna nietrafiona decyzja personalna w CBA. Coraz bliższa jestem myśli o konieczności audytu służb. Trudno mi sobie wyobrazić, że ktoś pracuje w CBA, a wcześniej zarabiał na kradzieży praw autorskich.

Cóż. Ja też czuję niechęć do CBA, ale naprawdę wypadałoby najpierw mieć pojęcie o czym się mówi, zanim rzuci się oskarżenia (choćby poprzez "trudno mi sobie wyobrazić"...). Bo zdaje się, że właśnie za to CBA wielu ludzi nie lubi?

Słowem - kolejna osoba w kolejnym rządzie nie rozumiejąca pojęcia "pirackie filmy".

Sprawa sześciu studentów Politechniki Poznańskiej toczy się po mału do przodu. W czasie wakacji (sierpień) złożyłem zeznanie w tej sprawie. Wiem też, że swoje zeznania złożyła cała szóstka plus ich adwersarz.

Widziałem też co nieco z teczki sprawy łącznie z wydrukami (kolorowe!) ekranów huba DC tudzież zapisów dyskusji na forach. Przesłuchujący mnie funkcjonariusz poinformował mnie również, że "... analiza zabezpieczonego materiału w objętości zdaje się, że od 700GB do 1TB, trwa i nie zakończy się wcześniej jak za 4-5 miesięcy..."

Przed przesłuchanim o spotkanie w sprawie prosił mnie p.Mecenas, który pomaga zatrzymanym. Początkowo miałem zamiar to zrobić, ale po konsultacji z Radcą Prawnym Uczelni kiedy już wezwano mnie na przesłuchanie, zdecydowałem nie spotykać się ze stroną w postępowaniu. Zeznając jako przedstawiciel Uczelni nie mogłem stwarzać sytuacji dwuznacznej. Nie znaczy to jednak, że zeznawałem przeciwko studentom. Wręcz przeciwnie - pytania formułowano w celu uzyskania informacji o obowiazujacych procedurach w naszej sieci studenckiej (przyznanie dostępu, istnienie regulaminu, postępowanie w przypadkach łamania regulaminu, itp.). To co powiedziałem wywołało zdziwienie u funkcjonariusza - Policja trwała w jakimś absurdalnym przeświadczeniu, że Dziki Zachód to wysoko zorganizowany ład prawny przy sieci w akademikach.

Okazało się tym samym, że ta nasza "*****na" biurokracja i wymysły", żeby osobiście podpisywać odbiór przydziałów adresów + znajomość regulaminu oraz poddawanie się procedurze w przypdku łamania jego postanowień to poważne argumenty za tym, że użytkownicy naszej sieci przestrzegają ustalonych reguł i przepisów.

Wszyscy zatrzymani złożyli wnioski o przywrócenie dostępu do sieci - akceptowane były tylko takie, w których wskazywano na potrzeby dotyczące dydaktyki.

W nowym semestrze w sieci nie działa żaden punkt wymiany plikow na skalę taką jak hub DC. Skutkiem tego jest zapewne permanentne przeciażenie łącza 100Mb/s do sieci studenckiej i trzeba było wprowadzić indywidualne ograniczenia pasma dla użytkowników. Ludzieska "ciągną" w akademiku pliki na maksa, ale nie ma chętnych i odważnych do prowadzenia wewnętrznego (ale bez oficjalnego blogosławieństwa) huba/punktu wymiany plików.

Możliwe też, że swoje trzy grosze doklada "pokolenie
Neostrady" zdeprawowane ściąganiem wszystkiego za każdym razem "ze źródeł" w sieci, a nie z lokalnie organizowanych serwerów/hubów/punktów wymiany.
Ale może tylko spekuluję z desperacji.

tommy
_____ http://www.put.poznan.pl/~tommy

Witam!
Najprościej rzecz ujmując, jak sądzę (bo nie mam dostępu do akt spraw) Policja posługuje się biegłymi, mimo że art 205 kpk przewiduje możliwość powołania specjalistów. A gdzie znaleźć biegłych zajmujących się "nielegalnym oprogramowaniem"? Ano w organizacji zajmującej się nielegalnym oprogramowaniem rzecz jasna. A powołanie biegłego przez organ prowadzący postępowanie przygotowawcze (art 308 i 318 kpk o ile mnie pamięć nie myli) to nie postępowanie sądowe, więc biegły nie powie "proszę mnie wyłączyć" - o ile pamiętam przepisy o wyłączeniu biegłych dotyczą postępowania procesowego a nie przygotowawczego. Zresztą nie po to biegły został biegłym i zatrudnił się w takiej czy innej agencji, żeby teraz odmawiać wykonania opinii (do czego nie ma zresztą sam z siebie prawa, chyba że zajdą jeszcze inne okoliczności, mianowicie takie, które pozwalają odmawiać zeznań świadkowi...). Mimo to - choć formalnie nie ma takiej możliwości - istnieje spora grupa biegłych (nie koniecznie informatyków), którzy z zasady odmawiają uczestnictwa w postępowaniach przygotowawczych motywując to swoimi poglądami etycznymi. Żeby była jasność: osobiście ani nie jestem związany z żadną agencją ochrony praw autorskich ani osobiście nie odmawiam policji wykonywania dla niej opinii (tj wykonywałem takowe w przeszłości i jeśli będzie potrzeba będę pewnie wykonywałem je w przyszłości) ale wiem że tacy są. Wydaje mi się, że problem jest - mimo wszystko - niewielki. W praktyce biegły informatyk inwentaryzuje najczęściej zasoby (dyski, CD itd.) pod względem zawartości (ewentualnie sugeruje, że potrzeba np biegłego seksuologa albo innego specjaliste od faszyzmu i nienawisci rasowej), stwierdza fakt zainstalowania oprogramowania do wymiany plików (najczęściej P2P) i jego skonfigurowania w ten sposób, że komputer udostępniał to czy tamto i tyle. Czasami organ prowadzący chciałby więcej i biegły jest w kłopocie. Miałem np przyjemność zetknąć sie z prokuratorem, który pytał mnie o legalność zainstalowanego oprogramowania, więc w opinii zrobiłem Mu listę wszystkich zainstalowanych na zatrzymanym dysku programów i grzecznie zasugerowałem, żeby o ich status prawny zapytał się jakiegoś dobrego prawnika.
Nie spotkałem się z przypadkiem, gdzie ktoś zarzuciłby biegłemu modyfikacje zapisów na dysku czy CD (jeśli ktoś coś wie na ten temat to z przyjemnością sie dowiem). Byłoby to fałszowanie dowodów rzeczowych, rzecz karygodna oczywiście. Powtórzę: wydaje mi się, że udział takiego czy innego biegłego w postępowaniu przygotowawczym to niewielki problem (są zresztą biegli, którzy są policjantami - w zasadzie takich należałoby też od razu wyłączyć, nawet powinienem być za - byłoby więcej pracy dla mnie ;)). Po to jest postępowanie sadowe, żeby podejrzany wnioskował o powołanie biegłego (i to takiego, który nie brał udziału w przygotowaniu przygotowawczym, o ile mnie pamięć nie myli), który oceni czy zabezpieczony materiał był odpowiednio potraktowany. Ba - może to być nawet na rękę oskarżonemu, jeśli biegły w postępowaniu sądowym zdyskredytuje sposób postępowania z zabezpieczonym materiałem dowodowym... Ale bądźmy szczerzy: w sporej części takich spraw nie idzie o biednego studenta, który sobie okazyjnie ściągnął z sieci jakiś film i dał go koledze a teraz ma kłopoty z najemnymi sługusami bogatych kapitalistów, ale o hurtownika, który ma tysiące (wiem co piszę...) filmów, dziesiątki tysięcy książek i setki tysięcy zdjęć. No i jeszcze jedno: obawiam sie że przy obecnych stawkach płacy dla policjantów długo jeszcze nie będzie takiej sytuacji, że w każdej komendzie Policji będą zatrudnieni wysokiej klasy informatycy.