Licencja to nie wszystko, jeszcze wizerunek, prywatność, etc...

W wielu źródłach przywołano historię opublikowanego w serwisie Flickr zdjęcia szesnastoletniej dziewczynki z Texasu (USA), które to zdjęcie przedsiębiorstwo Virgin Mobile wykorzystało w swojej australijskiej reklamie outdoorowej. Zdjęcie było opublikowane na zasadzie licencji Creative Commons (CC-BY-2.0). Ktoś wziął zdjęcie z serwisu i wykorzystał w reklamie. Zgodnie z licencją zdjęcie jest podpisane, a jego źródło jest wskazane (w rogu reklamy). Pozew jednak złożyli rodzice dziewczynki, której wizerunek jest wykorzystany. Nikt ich nie pytał o zgodę. Autor zdjęcie również podjął kroki prawne, twierdząc, że nie zgadzał się na wykorzystywanie swojego utworu w reklamach... Autor zwrócił się przeciwko... the Creative Commons Corporation, gdyż - jak twierdzi - nie wyjaśniono mu dostatecznie na czym polega korzystanie z poszczególnych licencji CC...

Zdjęcie zostało zrobione przez osobę dorosłą (autorem jest Justin Wong). Inne zdjęcia użytkownika chewywong są dostępne w serwisie flickr.com. Pozew (PDF) złożyli rodzice dziewczynki, podnosząc, że przedsiębiorstwo naruszyło prawo do prywatności ich córki. Można też obejrzeć gotową reklamę: Dump Your Pen Friend - zdjęcie reklamy outdoorowej, sygnowanej przez Virgin Mobile, a wykorzystującej zdjęcie i wizerunek. Można też porównać oryginalne zdjęcie z tym, które wykorzystano w reklamie (w reklamie wykorzystano lustrzane odbicie zdjęcia oryginalnego, przycięte w taki sposób, że przedstawia tylko jedną ze sfotografowanych dziewczynek; por. np. w notatce Dump Your Pen Friend w blogu reappropriate.com). Alison Chang - czyli dziewczynka przedstawiona na zdjęciu - dowiedziała się przez przypadek o tym, że jej wizerunek jest wykorzystywany w reklamie w Australii.

Pozew został złożony przed Dallas County District Court w Teksasie. Poza tym, że zdjęcie narusza prywatność dziewczynki, to podniesiono dodatkowo, że opatrzenie zdjęcia podpisem "Dump your pen friend" samo w sobie narusza dobra osobiste dziewczynki (is libelous). Justin Wong (autor zdjęcia) dołączył do pozwu matki dziewczynki. Twierdzi jednak również, że the Creative Commons Corporation niedostatecznie przedstawiła konsekwencje wykorzystania przez autora postanowień konkretnej licencji ("failed adequately to educate and warn about the meaning of the licence he had chosen"). Do sprawy odniósł się zatem prof. Lessig, w notatce On the Texas suit against Virgin and Creative Commons.

Można jeszcze sięgnąć do:

• Lawsuit over Virgin Mobile's use of Flickr girl blames Creative Commons
• Virgin Mobile Cheap Text Ads From Flickr
• Family sues over teen's photo in mobile phone ad
• Who owns your photos?

Zdjęcie opublikowano w serwisie Flickr 27 maja 2007 roku:

W notatce Dump Your Pen Friend australijski użytkownik podzielił się informacją, że znalazł reklamę, w której rogu napisano, że zdjęcie pochodzi z "flickr.com/photos/chewywong" i ciekawe, czy autor tego zdjęcia o tym wie.

4 miesiące temu pod tą notatką dziewczyna o nicku aleeviation zostawiła komentarz: "hey that's me! no joke. i think i'm being insulted...can you tell me where this was taken.". Drugi w kolejności jest komentarz autora pierwszego zdjęcia, tj. chewywong'a

A ja chciałem jedynie przypomnieć, że w Polsce miał miejsce np. proces z udziałem Daniela Olbrychskiego, który po siedmiu latach sporu z dystrybutorem koniaku uzyskał w kwietniu 2004 roku rozstrzygnięcie, w którym sąd zasądził na jego rzecz odszkodowanie w wysokości 50 tys złotych (domagał się 300 tys). W tej sprawie również chodziło o wykorzystanie bez zgody aktora jego wizerunku w reklamie.