Pewność prawa i objawy postępującej nerwicy pośredników

Wszyscy się boją. Zwłaszcza ci, którzy prowadzą działalność polegającą na publikacji "nieswoich" materiałów audio-video. Wiadomo. W dzisiejszych czasach taka działalność jaką prowadzi YouTube czy Google Video to działalność podwyższonego ryzyka. Ryzyka procesów sądowych i generalnie - innych nieprzyjemności. Dlatego właśnie warto odnotować dwa przypadki ochoczego usuwania materiałów, odnośnie których operator serwisu wolał najpierw zareagować, a potem sprawdzać kto i dlaczego strzela.

Pierwszy przypadek dotyczy działań australijskiego nastolatka, który postanowił podszyć się pod Australian Broadcasting Corporation i niejako "w imieniu" tego koncernu powiadomił YouTube, że w zasobach serwisu jest kilkaset filmów, co narusza prawa przysługujące medialnej spółce. Zażądał usunięcia takich materiałów jak np. fragmenty serialu komediowego "The Chaser's War on Everything", itp. W efekcie YouTube usunęło "kilkaset klipów".

Sprawa wyszła na jaw niebawem, gdy YouTube pstanowiło skontaktować się z ABC. ABC zdziwione stwierdziło, że to nie oni kontaktowali się wcześniej z YouTube, prawnicy koncernu medialnego namierzyli chłopaka, ten przyznał się do swojego postępowania i przeprosił. ABC nie zamierza przeciwko niemu wysuwać roszczeń. O sprawie pisze The Register w tekście Oz teen copyright vigilante dupes YouTube.

Druga sprawa to swoisty "eksperyment edukacyjny" prof. Wendy Seltzer (visiting assistant professor w Brooklyn Law School, wykładająca tam przedmioty takie jak Internet Law, Information Privacy, oraz Copyright, prof. Seltzer jest też związana z the Berkman Center for Internet & Society w Harvard Law School). Prof. Seltzer opublikowała w swoim serwisie oraz w YouTube klip z zastrzeżeniami prawnoautorskimi NFL. Zastrzeżenia pojawiały się w czasie transmisji z Super Bowl, a wycięte z kontekstu transmisji rozgrywek zastrzeżenia brzmią:

This telecast is copyrighted by the NFL for the private use of our audience. Any other use of this telecast or of any pictures, descriptions, or accounts of the game without the NFL's consent, is prohibited.

Prof. Wendy Seltzer sprawę opisała w swoim serwisie, w notatkach: My First YouTube: Super Bowl Highlights or Lowlights, My First DMCA Takedown oraz NFL: Second Down and Goal?. Chodzi o to, że zastrzeżenia NFL stanowią - w jej odczuciu - nadużycie praw własności intelektualnej, wycięła je i opublikowała w celach edukacyjnych. Jednak Liga nie dostrzega zasad fair use w odniesieniu do działalności edukacyjnej. Historia klipu zatem była taka, że po jego opublikowaniu w YouTube materiał został następnie usunięty, prof. Seltzer doprowadziła do jego opublikowania raz jeszcze, a NFL znów domaga się jego usunięcia.

Sporny klip to Super Bowl Highlights:

Więcej na ten temat pojawi się u Tomka Rychlickiego, który postanowił (na wszelki wypadek) zarchiwizować klip u siebie na serwerze - por. w tekście Skuteczna Wendy.

Wniosek? Lepiej na zimne dmuchać? A może działając w stanie permanentnego zagrożenia pozwami, wobec burzliwego rozkwitu prawodawstwa i nowych precedensów (chodzi o USA, bo u nas obowiązuje prawo stanowione; fakt, że również mało przejrzyste) serwisy takie jak YouTube są na skraju nerwowego załamania i wolą poddać się silniejszemu, niż samemu żmudnie analizować sytuację każdego klipu z setek tysięcy (milionów?) opublikowanych w ramach zarządzanej przez siebie infrastruktury?