Czy jest Pamela?

Nie jest to dla mnie jasne, ale ciekawe. SCO Group postanowiło rozpocząć działania prawne związane z Pamelą Jones, która od paru lat relacjonuje w swoim serwisie (jak chcą niektórzy - "blogu") spory pomiędzy SCO a resztą świata o prawa do kodu źródłowego Unixa/Linuxa (to takie uproszczenie - por. teksty IBM vs SCO, SCO vs IBM cd., SCO - pozew za linuxa, a także inne jeszcze...). W każdym razie dziś przyszedł czas na wezwanie do sądu autorki serwisu internetowego, przy czym motywy nie są jasne. Wiadomo za to, że SCO nie może jej znaleźć.

Wielu zna serwis Groklaw.net. W tym serwisie przez ponad 3 lata gromadzono materiały na temat kolejnych odsłon spektaklu z udziałem SCO. Kolejne dokumenty sądowe, kolejne komentarze, wyroki, etc. No i teraz spółka SCO postanowiła doprowadzić do tego, by autorka bloga stawiła się przed sądem, chociaż nie wiadomo ani w jakim charakterze, ani też w jakim celu. SCO tego nie komentuje. Fakty są zaś takie, że próba dostarczenia Pameli Jones pisma nie powiodła się. A brak możliwości skutecznego doręczenia pism relacjonuje nawet Forbes.

A inne źródła spekulują, że może SCO chce wykazać, że Pamela Jones nie istnieje, a nawet, że pod takim pseudonimem serwis Groklaw.net redaguje zespół prasowy IBM (zresztą już wcześniej IBM przed sądem twierdził, że nie ma żadnych związków między spółką a redaktorką bloga - wydania wszystkich dokumentów potwierdzających taki związek domagało się wcześniej SCO). Pojawiają się relacje osób, które miały okazję spotkać Pamelę - twierdzą one, że PJ istnieje. Teraz SCO jest w sporze z Novellem i twierdzi, że Pamela może mieć jakieś materiały ważne w tej sprawie. Ci którzy ją znają twierdzą zaś, że faktycznie - ma ona pewne umiejętności w poszukiwaniu źródeł i analizie faktów, co wraz z prawniczym wykształceniem daje jej dodatkowe atuty, gdy akurat para się dziennikarstwem (obywatelskim?), komentując sprawy sądowe. Nie oznacza to jednak, że PJ ma jakieś szczególne dokumenty, do których SCO nie mogłoby samo dotrzeć. Inni zaś komentują, że PJ prędzej dałaby sobie wyrwać wszystkie zęby niż pomóc SCO w poszukiwaniu argumentacji w sporze z kimkolwiek.

Spór z Novellem o prawa do kodu Unixa ważne są dla SCO dlatego, że jeśli Novell przed sądem federalnym wygra ten spór, to argumentacja SCO w sporze przeciwko IBM legnie w gruzach. SCO podnosi tam, że IBM bezprawnie umieścił fragmenty kodu Unixa w kodzie Linuxa, co miało naruszyć prawa SCO. Tymczasem Novell twierdzi, że to tej spółce, nie zaś SCO przysługują prawa własności intelektualnej do Unixa. Jak się doda jeszcze do tego takie komentarze, zgodnie z którymi za SCO stoi Microsoft starający się poróżnić nieco środowisko open source (ja nie wiem, czy tak jest - tylko relacjonuję), oraz niedawne porozumienie między Microsoftem a Novellem, a jeszcze kolejne fakty przeróżne, których nawet nie chce mi się wymieniać, żeby chociaż jeden wskazać: aktualny spór o standard ISO związany z formatem dokumentów...

Tak czy inaczej - jeśli Pamela Jones istnieje - będzie musiała stawić się w sądzie. Nie wiadomo po co, ale stawić się będzie musiała. A cała ta sytuacja to ciekawe uzupełnienie toczących się dookoła przepychanek. Na razie - zgodnie z ostatnim postem Pameli - jest ona na urlopie. Ale obiecała, że wróci.

• Pamela Jones exists, claims bloke
• Yes, there is a PJ
• SCO tries to serve subpoena on Pamela Jones, can't find her
• SCO to Pamela Jones: Please Call
• SCO subpoenas Pamela Jones
• Groklaw No Front for IBM
• SCO tries to subpoena Groklaw blogger