Dalszy ciąg sprawy referendalnego spamu na komórki

Przesłanie abonentom telefonów komórkowych informacji o referendum w sprawie integracji Polski z Unią Europejską nie było przetwarzaniem danych osobowych - uznał Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. OSK 1856/04). W Polsce problem spamu (nie tylko handlowego) nie doczekał się skutecznej regulacji.

Jeśli ktoś czyta regularnie ten serwis na pewno mial okazje zapoznać się z licznymi komentarzami dotyczącymi tego referendalnego spamu przesłanego na komórki obywateli na progu wejścia Polski do Unii Europejksiej. Popełniłem wówczas pewien felieton: Walcz o (s)pokój, który był wówczas opatrzony następującym leadem: "Czy nie dałoby się pozywać operatorów w związku z naruszeniem dóbr osobistych - a konkretnie zdrowia psychicznego, a bardziej jeszcze konkretnie: prawa do świętego spokoju?"

Nie przypuszczałem wówczas, że sprawa zajdzie tak daleko. W tym miejscu serdecznie pozdrawiam Piotra Sz., stałego czytelnika tego serwisu :) Po kolejnych etapach postępowania (bo znalazł się ktoś, kto postanowił sprawdzić jak prawo podchodzi do całej sytuacji) w serwisie znajdowały się kolejne inforamcje, np. wówczas gdy Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylając wcześniejszą decyzję GIODO uznał, że pzesłanie SMS do abonentów telefonów komórkowych, zlecone przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów przed referendum w sprawie integracji Polski z Unią Europejską, było niezgodne z prawem.

GIODO argumentowało cały czas, że ustawa o ochronie danych osobowych zezwala (w art. 23 ust. 1 pkt. 4) na przetwarzanie danych, "gdy jest to niezbędne do wykonania określonych prawem zadań realizowanych dla dobra publicznego". WSA uzał, że przesłanie wiadomości SMS za uzasadnione dobrem publicznym, ale nie za niezbędne, gdyż żaden przepis nie nakłada na obywatela obowiązku uczestnictwa w referendum. Stąd się pojawiła kasacja.

Jak pisze Rzeczpospolita relacjonując wyrok sądu: NSA orzekł, że GIODO w ogóle nie powinien się taką sprawą zajmować i wydawać decyzji, lecz umorzyć postępowanie administracyjne. Nie doszło bowiem do przetwarzania danych, lecz do wykorzystania danych Piotra Sz. w celach innych niż marketingowe. Takie sprawy rozstrzyga się na gruncie prawa cywilnego, a nie ustawy o ochronie danych osobowych. W efekcie sąd oddalił skargę kasacyjną, a sama sprawa wraca teraz do GIODO ze wskazówkami NSA.

Widzisz Piotrze? Wychodzi na moje. Sąd cywilny i naruszenie dóbr osobistych. I widać coś jeszcze - ochrona prywatności i ochrona danych osobowych to nie zawsze to samo. A z racji tego, że zbliżają sie wybory, być może znów ktoś wpadnie na pomysł, żeby zalać mój telefon niechcianymi komunikatamia... Niestety.

Zapoznaj się również z artykułem Spam polityczny