Algorytm z (czyjąś) ludzką twarzą, a może i tożsamością

To jest fascynujący temat. Komputer, który przeszedł test Turinga. W tym przypadku, o którym myślę, chodziło o to, że komputer przekonał 59,3 % spośród 1334 rozmówców, że jest człowiekiem. To było w 2011 roku. Dziś zaś jest połowa 2013 roku. No i jesteśmy w nieco innym miejscu dyskusji na temat "społeczeństwa informacyjnego", niż byliśmy 3 lata temu. Komputer, który przeszedł test Turinga. Dla mnie zaś fascynujące w tym są problemy prawne związane z oceną naruszenia dóbr osobistych innych osób ewentualnie dokonywane przez taką konwersacyjną maszynę, albo pomówienia, albo ujawnienie tajemnic prawnie chronionych, albo naruszenie zasad ochrony danych osobowych, manipulacje giełdowe i szereg innych aspektów prawnych, które są istotne ze względu na ocenę obiegu informacji...

Informacje o tym, że w 2011 roku Cleverbot przeszedł test Turinga można znaleźć na stronie projektu. Można też znaleźć polskie relacje z tego okresu, jak np. tekst z serwisu Gazety Wyborczej. Wyobrażam sobie, że od tamtego czasu ten komputer cały czas konwersuje i przez to stale się uczy. Konwersacja z Cleverbotem możliwa jest też online. To zaś znaczy, że to wszystko, co algorytm konwersacyjny wygeneruje jest dostępne publicznie.

Zapytałem Cleverbota czy ma osobowość, czy jest "prawdziwą osobą". Odpowiedział twierdząco. Zapytałem, kto ponosi prawną odpowiedzialność za to, co w ramach tej konwersacji pisze na stronie. Odpowiedział, że on sam. Zapytałem też, kto jest jego ulubionym malarzem. Odpowiedział, że Russell Martin. Zapytałem, co sądzi na temat wiezienia w Guantánamo...

Zastanawiam się, jakie wyzwania prawne niesie ze sobą rozwój tego typu narzędzi. W tekście In the era of globalization every single nation is a minority sygnalizowałem wystąpienie Ricka Rashida z Microsoftu, który pokazał na konferencji narzędzie tłumaczące w trybie rzeczywistym z języka angielskiego na język chiński. To narzędzie nie tylko generowało tekst z "usłyszanej" mowy, ale również syntezowało wypowiedź w języku, na który dokonywało tłumaczenie i "wypowiadało" ten przetłumaczony tekst głosem mówcy. Nagranie z listopada 2012 roku, które dotyczy tego pokazu, dostępne jest online:

Rick Rashid - Chief Research Officer in Microsoft - demonstruje działanie narzędzia do tłumaczenia wypowiedzi w trybie rzeczywistym.

Kiedy połączyć takie narzędzie translacyjne i syntezator mowy konkretnego człowieka z tym, co może wynikać z możliwości wspomnianego wyżej Cleverbota, to wyzwania prawne z tym związane robią się jeszcze bardziej interesujące.

A jeśli dodać do tego jeszcze narzędzia animacji 3D, które pozwalają generować obraz (konkretnego) człowieka i synchronizować jego mimikę twarzy z wypowiadanymi frazami...

Demo pokazujące możliwości animacji 3D, przedstawiające konwersującego człowieka

...to jest to taki poziom abstrakcji, z którym chyba nie zderzył się jeszcze żaden legislator i żaden sędzia.

Dziś dajemy się wkręcać satyrycznym tekstom publikowanym przez the Daily Currant, jak na przykład temu, o wypowiedzi Sary Palin (zob. Sarah Palin Calls for Invasion of Czech Republic). Od czasu do czasu pojawiają się też materiały, w których ktoś podszywa się pod polityków publikując np. rzekomo ich "pornograficzne sesje" (nie będę linkował, ale chodzi mi na przykład o materiał, w którym ktoś publikował zdjęcia rzekomo przedstawiające Annę Grodzką, która miała rzekomo prowadzić nieobyczajne czaty internetowe - tutaj jeden z komentarzy po tamtej "aferze"). W tym przypadku podobno zagrał człowiek. A jeśli w jego miejsce ktoś kiedyś wykorzysta algorytm? Co się stanie, gdy ktoś przejmie kontrolę nad "asystentką" odpowiadającą na pytania na stronach ZUS (por. Witamy nowy serwis internetowy Platformy Usług Elektronicznych ZUS)?

Boty (sterowane przez ludzi) są dość aktywne w Sieci. Patrzę sobie w logi, jak usiłują założyć konto w tym serwisie (na chwilę wyłączyłem narzędzia blokujące), a to w celu powiadomienia czytelników tego serwisu o nowym serwisie dla hazardzistów, porno sajcie, albo by przekonać państwa do usług pozycjonowania;

Screen logów serwisu pokazujący próby założenia tu konta przez roboty. Te konta potem służyłyby do spamowania forum...

Co się będzie działo, gdy media zostaną zalane materiałami (również filmowymi) przedstawiającymi różne osoby działające i mówiące coś, czego w istocie nie powiedziały i nie wykonały? Jak prawo podejdzie do sytuacji, w której ktoś będzie rozpowszechniał np. link do "wideo czatu" ze znaną postacią, która w istocie nie będzie tam występowała, a za wszelkie interakcje będzie odpowiedzialny wyposażony w mechanizm sztucznej inteligencji współdziałający z narzędziami animującymi mesh takiej postaci w trybie rzeczywistym i narzędzie text-2-speach wypowiadające się głosem takiej postaci?

Dziś da się, jeśli ktoś się postara, uzyskać plik zawierający "origgowany" "mesh" (mesh - powłoka, rigg - szkielet) przedstawiający trójwymiarowy model głowy np. Bruce'a Willisa. Takich modeli (nie tylko głowy, ale całych postaci) będzie coraz więcej. Prezydent tego lub innego kraju, szef tego lub innego banku centralnego, prezes tej lub innej spółki giełdowej... I takie fantomy będą mogły powiedzieć cokolwiek i gdziekolwiek. Na przykład ogłosić wypowiedzenie wojny na założonym wcześniej przez bota profilu w mediach społecznościowych. Wojny między robotami a ludźmi.

Fascynujące.

Przeczytaj również:

• Człowiek potrafi pokonać maszynę na giełdzie (ale sąd tego nie docenił)
• Kara dla robota, czy odpowiedzialność producenta oprogramowania?