NASK/CERT twierdzi, że chcecie filtrowania

"Wydaje się, że w Polsce jest duże przyzwolenie, a nawet oczekiwanie działań związanych z blokowaniem i filtrowaniem zagrożeń w sieci" - to jedna z tez opublikowanego kilka dni temu Raportu CERT Polska za 2009 rok. Tymczasem w NASK trwają zmiany kadrowe.

Nie wiem, czy gdzieś pojawią się jakieś komunikaty dotyczące zmian na stanowisku szefa działu domen, czy Związek Zawodowy Pracowników NASK się uchowa po ruchach kadrowych, ze szczególnym uwzględnieniem szefa związku, który w NASK chyba już nie pracuje i co dalej z CERT po "zwolnieniu się" jego kierownika? Wszystko w tym tygodniu... Na razie to tylko plotki, bez potwierdzenia. Niektórzy obawiają się, że to ciąg dalszy operacji przejęcia NASK przez ABW (o co chodzi? wystarczy sięgnąć do tekstów Z ABW na fotel prezesa NASK? i niszowych komentarzy: branżowych, np. Jaka przyszłość NASK?, albo komentarzy "zadeklarowanych oszołomów i patentowanych radykałów": BONDARYZACJA – CZYLI ORWELL PO POLSKU).

Raport CERT (PDF) zaś się ukazał i można się z nim zapoznać. Na stronie 13 raportu czytamy:

Ważnym obszarem działalności zespołu w 2009 roku było zaangażowanie w dyskusję na temat blokowania i filtrowania w Internecie. Podsumowującym elementem tej działalności była dyskusja, która odbyła się w trakcie konferencji SECURE 2009. Poniżej zamieszczone jest sprawozdanie zarówno z tej dyskusji, jak i innych aktywności zespołu związanych z tym tematem.

Wydaje się, że w Polsce jest duże przyzwolenie, a nawet oczekiwanie działań związanych z blokowaniem i filtrowaniem zagrożeń w sieci. Takie działania mają już miejsce w innych krajach i zapewne będą miały miejsce w Polsce. Odpowiedź na pytanie, jak powinien wyglądać ten system, nie jest łatwa. Pewnych podpowiedzi dostarczają nam badania opinii internautów i dyskusja ekspertów w czasie konferencji SECURE 2009.

Tematem wiodącym XIII edycji konferencji SECURE było zagadnienie filtrowania i blokowania zagrożeń w sieci Internet. Chodzi o działania, które mogliby prowadzić operatorzy telekomunikacyjni, a które by zmierzały do większej ochrony użytkownika Internetu przed zagrożeniami w sieci. Zagrożeniami zarówno technologicznymi, związanymi z wirusami, Phishingiem, złośliwym oprogramowaniem, jak i zagrożeniami dotyczącymi publikowanych w Internecie treści, które umownie można nazwać kontekstowymi. Chodzi o prezentowanie nielegalnych treści, przede wszystkim pornografii dziecięcej, co stanowi oczywiste zagrożenie i jest nielegalne. W ramach konferencji SECURE 2009 odbyła się dyskusja na ten temat w ramach bloku „Bezpieczeństwo, ochrona, ostrożność, cenzura”, połączona z głosowaniem.

Przygotowując się do przeprowadzenia dyskusji konferencyjnej, postanowiliśmy przeprowadzić w Internecie ankietę na temat tego, jak ten problem postrzegają internauci i jakie widzą najlepsze rozwiązania. Te same pytania zadaliśmy uczestnikom konferencji, którymi w większości były osoby z tzw. branży, związane zawodowo z problematyką bezpieczeństwa teleinformatycznego, a czasami na wprost z tym tematem. Uczestnicy, których określamy z powyższych racji ekspertami, odpowiadali na zadane pytania, korzystając z systemu e-votingu oraz zabierając głos w dyskusji. Konferencyjną grupę ekspertów stanowili przede wszystkim przedstawiciele administracji publicznej, ale również istotną grupę odgrywali przedstawiciele operatorów telekomunikacyjnych i innych sieciowych usługodawców, których omawiany temat dotyczy bezpośrednio.

Trzeba generalnie stwierdzić, że obie grupy tzn. ankietowana próba jednego tysiąca Internautów oraz eksperci (średnio około 70 osób na sali) w większości przypadków miały dość podobne poglądy na temat zjawiska zagrożeń technologicznych i kontekstowych oraz sposobu rozwiązania problemu. Aczkolwiek w niektórych sprawach pojawiły się różnice, wynikające z doświadczenia i praktyki stosowania niektórych rozwiązań. Chociażby, wśród ekspertów jest większy sceptycyzm dotyczący skuteczności zgłoszenia incydentów do organów ścigania. Tylko 2% z nich opowiedziało się za takim rozwiązaniem, Zdaje się, że eksperci stawiają tu na inne rozwiązanie. Ponad 50% z nich widzi organizację pozarządową jako tę, która mogłaby skutecznie wskazywać to, co należy blokować i filtrować w Internecie. Przede wszystkim na podstawie zgłoszeń od internautów, chyba że chodzi o zagrożenia technologiczne, gdzie oczekuje się trochę większej roli w identyfikacji zagrożeń od strony bezpośrednio wykonujących to zadanie – czyli w tym przypadku organizacji pozarządowej, która identyfikowała by zagrożenia i dostarczała danych do przeprowadzenia np. procesu blokowania źródła zagrożenia.