Postępowania przeciwko Polsce

Nie jest to nowa informacja, bo z 13 grudnia, ale warto ją odnotować: Komisja Europejska wszczęła dwa nowe postępowania przeciwko Polsce. Chodzi m.in. o niezależność regulatora (po przyjęciu ustawy o państwowym zasobie kadrowym i wysokich stanowiskach państwowych). Ponadto Komisja skierowała do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości sprawy przeciwko dwóm państwom członkowskim (Francji i Polsce).

O zamieszaniu związanym z przyjęciem ustawy pisałem w tekście Sporu o UKE ciąg dalszy - zasób kadrowy a regulacja rynku. Pisałem również o sprawie przed Trybunałem: Usługa powszechna i skarga Komisji na Polskę w Trybunale Sprawiedliwości

W opublikowanej 13 grudnia notatce IP/06/1798 czytamy zaś:

Komisja przekazuje Polsce dwa wezwania do usunięcia uchybienia w związku z zastrzeżeniami co do niezależności krajowego organu regulacyjnego w następstwie uchwalenia w sierpniu nowych przepisów oraz z niedostępnością informacji o miejscu przebywania osoby wywołującej w przypadku połączeń z numerem 112 wykonywanych z telefonu komórkowego.

(...)

Komisja kieruje do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości sprawy przeciwko dwóm państwom członkowskim: Francji (w związku z mechanizmem wyznaczania do świadczenia usługi powszechnej) oraz Polsce (w związku z nieprawidłową transpozycją dyrektywy o dostępie) (patrz IP/06/948).

Zarzuty Komisji dotyczą błędnej transpozycji art. 4 i 5 europejskiej Dyrektywy 2002/19/WE o Dostępie na grunt polskiej ustawy Prawo Telekomunikacyjne (postępowanie nr 2005/2061).

Na stronie Urzędu Komunikacji Elektronicznej czytamy:

Zarzuty Komisji Europejskiej:

Komisja Europejska zarzuca Polsce, że nie w pełni transponowała art. 4 ust 1 i art. 5 ust.1 Dyrektywy o dostępie, w tym:

- art. 4. 1 Dyrektywy o dostępie:

Komisja Europejska wskazuje na zbyt szerokie zapisy polskiej ustawy Prawo telekomunikacyjne (art. 26 i 27), które nakładają obowiązek negocjacyjny do całości zagadnień związanych z dostępem telekomunikacyjnym podczas gdy Dyrektywa o dostępie odnosi się wyłącznie do negocjowania połączenia sieci. Niezgodny z wymaganiami dyrektywy obowiązek negocjowania dostępu niezależnie od pozycji rynkowej negocjujących stron;

- art. 5.1 Dyrektywy o dostępie:

Komisja Europejska powzięła wątpliwość czy na gruncie polskiej ustawy Prawo Telekomunikacyjne zapewniono krajowemu organowi regulacyjnemu ogólne prawo do wspierania i zapewniania odpowiedniego dostępu i wzajemnych połączeń.

Stanowisko Rzeczpospolitej Polskiej:

Strona polska argumentuje, że sposób transpozycji powyższych przepisów wspólnotowych na grunt prawa krajowego jest poprawny i ma dużą wagę praktyczną. Przyjęty przez Polskę sposób transpozycji jest szczególnie istotny dla rynku telefonii ruchomej gdzie kwestionowane przez KE przepisy mobilizują strony do sprawnego negocjowania i podpisywania umów, bez konieczności ingerencji władczej przez Prezesa UKE. Przyjęte na gruncie polskiego prawa rozwiązanie zmierza zatem do wspierania konkurencji.

Polska przyjęła koncepcję, iż regulator zapewnia adekwatny dostęp telekomunikacyjny nie w drodze decyzji nakładającej nieokreślone w ustawie obowiązki, lecz w drodze decyzji zastępującej umowę międzyoperatorską o dostępie telekomunikacyjnym.

Aspekty proceduralne:

Podstawę prawną do takiego działania stanowi art. 226 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, który stanowi co następuje:

Jeśli Komisja uzna, że Państwo Członkowskie uchybiło jednemu z zobowiązań, które na nim ciążą na mocy niniejszego Traktatu, wydaje ona uzasadnioną opinię w tym przedmiocie, po uprzednim umożliwieniu temu Państwu przedstawienia swych uwag.

Jeśli Państwo to nie zastosuje się do opinii w terminie określonym przez Komisję, może ona wnieść sprawę do Trybunału Sprawiedliwości.

Zgodnie z przewidzianą Traktatem dwuetapową procedurą, KE skierowała w dn. 16 marca 2005 r. do Rządu Polskiego list w sprawie podejrzenia naruszenia prawa wspólnotowego. Po analizie przedstawionych przez Rząd Polski wyjaśnień KE zdecydowała się na kontynuowanie przeciwko Polsce procedury o naruszenie zobowiązań traktatowych i o wystosowaniu uzasadnionej opinii (28 czerwca 2006 r.).

Podtrzymanie przez Rząd Polski dotychczasowej argumentacji o zgodności polskiej ustawy Prawo Telekomunikacyjne z Dyrektywą o Dostępie skutkowało skierowaniem przez KE sprawy do ETS.

W uzasadnieniu podjętej decyzji Komisarz ds. Społeczeństwa Informacyjnego i Mediów, Pani Viviane Reding, zaznaczyła, że zgodność prawa krajowego z prawem europejskim jest ważna zwłaszcza w sektorze telekomunikacji, który w coraz większym stopniu ma wpływ na konkurencję w wymiarze transgranicznym.

Dodaj nowy komentarz

Zawartość tego pola nie będzie publicznie dostępna.
  • Dopuszczalne tagi HTML: <a> <em> <del> <ins> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Rozpoczynanie akapitów i łamanie wierszy następuje automatycznie.
  • Użyj [# ...] by dodać automatycznie numerowany przypis dolny (footnotes).

Więcej informacji na temat opcji formatowania

CAPTCHA
Niestety spamerzy atakują, dlatego muszę się bronić.
1 + 19 =
Rozwiąż to proste zadanie matematyczne. Dla przykładu: 1+3 daje 4.

O autorze serwisu VaGla.pl Prawo i Internet

VaGlaPiotr VaGla Waglowski - prawnik, publicysta i webmaster, autor serwisu VaGla.pl Prawo i Internet. Członek Rady Informatyzacji działającej przy Ministrze Administracji i Cyfryzacji. Zastępca Przewodniczącego Rady Fundacji Nowoczesna Polska, Członek Rady Programowej Fundacji Panoptykon oraz członek zespołu doradców Fundacji ePaństwo, wspierających rozwój serwisu Sejmometr.pl. Uczestniczy w pracach Obywatelskiego Forum Legislacji, działającego przy Fundacji im. Stefana Batorego oraz Forum „Aktywny Obywatel”, działającego przy Instytucie Spraw Publicznych. W 1995 założył pierwszą w internecie listę dyskusyjną na temat prawa w języku polskim, Członek Założyciel Stowarzyszenia Internet Society Poland, pełnił funkcję Członka Zarządu ISOC Polska i Członka Rady Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji, był również Członkiem Rady Informatyzacji I kadencji działającej przy MSWiA oraz Doradcą Społecznym Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej ds funkcjonowania rynku mediów w szczególności w zakresie neutralności sieci. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej występuje w charakterze doradcy, trenera i wykładowcy. Autor publikacji dotyczących prawnych aspektów społeczeństwa "informacyjnego".