Zobaczyć wynik po ocenie zamówienia

Nie chcę nikogo atakować, ani nikogo bronić. Media zaczęły komentować fakt, że przez dwa dni, w okresie, w którym dostępność serwisu Państwowej Komisji Wyborczej była najbardziej pożądana i oczekiwana, serwis był niedostępny. Cóż można powiedzieć o tym fakcie? Analogia do systemu stworzonego przez Pixel wydaje się wielu komentatorom uprawniona. Warto jednak przyjrzeć się Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia internetowej wizualizacji systemu wyborczego. Jest dostępna na stronie PKW...

Zacznijmy od komentarza Gazety Prawnej: "Nasze pytanie, czy tak olbrzymiego zainteresowania wynikami wyborów ze strony 11 mln internautów nie można było przewidzieć, pozostało bez odpowiedzi. Kilka pytań dotyczących kłopotów ze stroną WWW PKW zadaliśmy Stefanowi Batoremu, szefowi eo Networks. Tłumacząc się brakiem czasu obiecał, że odpowie w środę". W poprzedniej notatce napisałem, że nie jestem obiektywny. Zastanawiam się w jaki sposób zatem przeanalizować problem braku internetowego serwisu wyborczego. W sytuacji, gdy w czasie wyborów powszechnych serwis internetowy mający prezentować wyniki wyborcze "leży", trudno się dziwić, że prezes spółki, która wykonała serwis jest nieco zajęty... Nie jestem obiektywny.

Ale ok. Cóż możemy wyciągnąć z internetu? Proponuję zacząć od serwisu alexa.com. Pod wskazanym linkiem znajdziecie państwo wykres obłożenia serwisu internetowego Państwowej Komisji Wyborczej:

Wykres "Daily Reach (per million)" serwisu internetowego znajdującego się pod domeną pkw.gov.pl z ostatniego miesiąca. Gdy ocenia się te trendy w skali 3 miesiecy, to warto zwrócić uwagę na parametr Reach per million users (3 mos. Change), który wzrósł o 1,674%

Powyższy wykres przedstawia oglądalność serwisu internetowego PKW z ostatnich trzech lat. Widzicie Państwo różnicę? Te maleńkie, prawie niedostrzegalne "wzrosty" to wybory: wybory do Parlamentu Europejskiego (13 czerwca 2004 r.), wybory do Sejmu RP i do Senatu RP (25 września 2005), wybory Prezydenta RP (9 października 2005). Takie było zainteresowanie witryną PKW w tym okresie, jak widać na załączonym wykresiku. Fajnie, nie? Zaś przy ostatniej kresce kończącej podziałkę widać zainteresowanie witryną sięgające 600 milionów (Daily Reach), ponad "sufit" tego ostatniego wykresu...

No właśnie. Na witrynie PKW, w dziale "zamówienia publiczne" proszę znaleźć OGŁOSZENIE O PRZETARGU NIEOGRANICZONYM o szacunkowej wartości pow. 137 000 euro. Tam można znaleźć plik w formacie DOC (to Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia na wizualizację wyników wyborczych A.D. 2006; termin składania ofert upłynął "dnia 7 sierpnia 2006r. o godzinie 12:00", zaś termin realizacji — "do 28 listopada 2006r".

Wymagania dotyczące wizualizacji wyborów do organów samorządu terytorialnego (za SIWZ PKW)

1. Serwis musi być umieszczony na własnych zasobach technicznych (hosting) przynajmniej w 2 lokalizacjach: podstawowej i zapasowej;

2. Serwis musi mieć zapewnione:

2.1 w okresie od rozpoczęcia pracy serwisu do 3-ciego dnia przed dniem głosowania, tj. w trakcie tzw. „normalnego” trybu pracy:

a) min. 2 łącza do sieci Internet (podstawowe i zapasowe) dostarczone od ogólnokrajowych dostawców o zmiennej przepustowości od 2Mbps do 8 Mbps - w zależności od obciążenia serwisu,

b) wydajność działania rzędu 1 mln odsłon miesięcznie, przy limicie 100 000 odsłon w okienku 8 godzin;

c) możliwość publikowania danych i artykułów nie później niż po 2 godzinach od przekazania przez zamawiającego,

d) czas naprawy wykrytych usterek – 8 godzin,
2.2 w okresie od 3-ciego dnia przed dniem głosowania do 7-mego dnia po zakończeniu akcji wyborczej i opublikowaniu wyników wyborów:

a) min. 2 łącza do sieci Internet (podstawowe i zapasowe) dostarczone od ogólnokrajowych dostawców o zmiennej przepustowości od 24Mbps do 64 Mbps - w zależności od obciążenia serwisu,

b) wydajność działania rzędu 44 odsłon w ciągu sekundy dla statycznej strony, której wielkość nie przekracza 142,5 kB (bez kompresji) - stwierdzenie to odnosi się do wydajności infrastruktury, a nie maksymalnego pasma dostępu do sieci Internet,

c) wydajność działania rzędu 500 000 odsłon w okienku 8 godzin;

d) możliwość aktualizowania w ciągu 45 minut od przekazania danych przez Zamawiającego,

e) możliwość publikowania dokumentów w ciągu 1 godziny od przekazania przez uprawnionego Zamawiającego,

f) czas naprawy wykrytych usterek – 1 godzinę,

g) pełną obsługę administracyjną przez 24 godziny na dobę,

2.3 mieć zapewnioną ciągłą obsługę programistyczną i graficzną serwisu podczas całej akcji wyborczej;

2.4 mieć zapewnioną ciągłość działania, z wyjątkiem uzgodnionych wcześniej przerw konserwacyjnych, w tym dostępności odpowiedniego sprzętu rezerwowego, zastępczej infrastruktury sieciowej oraz łącz rezerwowych;

3. Zapewnianie utrzymywanie kopii zapasowych systemu z częstotliwością co 8 godzin w okresie wzmożonego trybu pracy oraz częstotliwością 24–godzinną w normalnym trybie pracy;

4. Umożliwianie zdalnego modyfikowania struktury serwisu oraz aktualizacji treści w serwisie przy użyciu sieci Internet (na czas wzmożony wymagane jest zestawienie dodatkowego kanału cyfrowego z siedzibą zamawiającego o przepustowości 4Mbps – bez dostępu do sieci Internet);

5. Posiadać system monitorujący poprawność i stan działania całego systemu wizualizacji;

I jak to teraz wygląda? Warto chyba jeszcze przywołać jeden z elementów przedstawionych w SIWZ przez zamawiającego, tj. "Inne wymagania stanowiące istotne warunki przedmiotu zamówienia":

(...)
2. Sposób przeprowadzenia testów
1.1. W ciągu dwóch tygodni od podpisania umowy Zamawiający dostarczy Wykonawcy zestaw danych testowych oparty na wynikach wyborów do organów samorządowych w 2002r.,

1.2. Warunkiem odbioru przez Zamawiającego serwisu o wymaganiach technicznych i eksploatacyjnych opisanych w punkcie C specyfikacji jest pozytywny wynik testów funkcjonalnych (zgodność ze specyfikacją i ofertą) oraz wydajnościowych, polegających na symulacji obciążenia danymi testowymi, o których mowa w punkcie wyżej
(...)

I jeszcze "Kryteria wyboru ofert, wagi kryteriów i sposób oceny ofert" (cytuje tendencyjnie i wybiórczo, ale zainteresowani wiedzą, gdzie znaleźć pełną treść dokumentu):

...Zamawiający wybierze najkorzystniejszą ofertę spośród nieodrzuconych ofert według poniższych kryteriów oceny ofert i ich wag:

1) 60% — cena ofertowa,

2) 20% — ocena projektu wizualizacji,

3) 10% — ocena projektu graficznego serwisu internetowego i Rejestrem Korzyści,

4) 10% — ocena funkcjonalności systemu zarządzania treścią serwisu

Poczekam na komunikat prasowy eo Networks. Jestem też ciekawy czy PKW ogłosi ile kosztowało wykonanie tej wizualizacji wyborczej. Gazeta Prawna pisze: "Wart ponad 700 tys. zł kontrakt na wizualizację wyników wyborów zdobyło konsorcjum ATM i eo Networks". Czy istotnie to co niezdzierżyło naporu internautów kosztowało 700 tys. zł? Chyba jednak cena była nieco inna.