Wniosek do KPRM związany z przechowywanymi tam tajemnicami przedsiębiorstw

Kancelaria Prezesa Rady Ministrów zaintrygowała mnie tym pytaniem przedsiębiorcy o to, czy w zawartej z nimi umowie są jakieś tajemnice przedsiębiorstwa, które KPRM powinna chronić, a to ewentualnie uwzględniając ograniczenie prawa do informacji publicznej. Dlatego obok sygnalizowanego dziś w nocy wniosku o nazwę przedsiębiorstwa, z którym KPRM zawarła umowę na "usługi strategicznego wsparcia komunikacyjnego" - złożyłem dziś do KPRM również drugi wniosek o dostęp do informacji publicznej. Chodzi w nim o zasady.

O zasady postępowania w KPRM z umowami zawierającymi klauzule poufności.

Art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej przewiduje, że:

Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy in-formacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa.

Art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji definiuje "tajemnicę przedsiębiorstwa". Pomijam na razie dywagacje na temat tego, czy tajemnica przedsiębiorcy to to samo, co tajemnica przedsiębiorstwa, ale przywołam definicję tego ostatniego:

4. Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.

Normalnie powinno być tak, że KPRM wie, jakie przechowuje "tajemnice przedsiębiorstw" (bo jak inaczej miałaby je ewentualnie chronić i niby jakie przedsiębiorca "podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności"?). Jeśli KPRM by wiedziała, jakie przechowuje tajemnice przedsiębiorstw, to w przypadku, gdyby ktoś o nie wnioskował, w zakresie takich "tajemnic" powinna wydać decyzję administracyjną odmawiającą udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej, a w pozostałym zakresie informacje udostępnić. Od takiej decyzji przysługuje środek do sądu administracyjnego. Tymczasem z niezrozumiałego dla mnie powodu KPRM postanowiła zapytać przedsiębiorcę o owe "tajemnice". Wniosek dla mnie jest z tego taki, że KPRM nie wie, jakie tajemnice przedsiębiorstw przechowuje i - co z tego wynika - przedsiębiorcy nie postarali się o to, by chronić "informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą". A zatem KPRM nie przechowuje żadnych tajemnic przedsiębiorców. Jeśli tak - powinna udostępnić umowę bez zbędnego zwlekania i tej zabawy z dodatkowymi pytaniami przedsiębiorcy (zresztą zadanymi już po terminie odpowiedzi na wniosek).

Dlatego chciałem się dowiedzieć, w jaki sposób KPRM uregulowała zasady postępowania z takimi tajemnicami przedsiębiorstwa przedsiębiorstw, które z KPRM zawierają umowy.

We wniosku poprosiłem o udostępnienie w Biuletynie Informacji Publicznej KPRM, względnie przesłanie do mnie, następujących informacji publicznych:

1. Treści dokumentu (lub dokumentów) ujawniającego obowiązujące w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zasady postępowania z umowami zawieranymi z przedsiębiorcami, którzy podejmują działania w celu zachowania ich poufności (chodzi w m.in., ale nie wyłącznie, o takie dokumenty, jak instrukcje, wytyczne, regulaminy, inne dokumenty, w szczególności określające krąg podmiotów uprawnionych do zapoznania się z treścią takich umów, zasady postępowania z takimi dokumentami, itp.).

2. Wykazu nazw przedsiębiorstw, z którym KPRM zawarła umowę zawierającą klauzulę o zachowaniu poufności.

Zastanawiam się teraz, czy - w przypadku tego drugiego punktu - KPRM uzna, że chodzi tu w istocie o "informację przetworzoną" i będzie chciała, bym wykazał - na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 1) ustawy o dostępie do informacji publicznej, że udostępnienie mi tych informacji "jest szczególnie istotne dla interesu publicznego".

A jak Państwo sądzicie? Jest szczególnie istotne dla interesu publicznego?