Poseł zgubił poselski tablet i co z tego wynika?

Jestem pewien, że p. Joński, nie mając nic do ukrycia, nie ma się czego obawiać. Tak przecież argumentują kolejne rządy, wprowadzając kolejne poziomy inwigilacji. Chyba że ów pan jednak ma coś do ukrycia?

Niestety nie sądzę, by wynikły z tego jakieś głębsze przemyślenia na temat prywatności, wolności i państwowej manii szpiclowania poddanych. Cała sprawa się rozpłynie, parę osób z opozycji zrezygnuje z tabletów i tyle.

PS.
Ciekawe że 1/3 posłów tabletów nie używa. Nie chcą czy nie umieją?

--
Powyższa wypowiedź NIE została zatwierdzona przez Główny Urząd Kontroli Stron i Postów.

Witam.

Na wstępie przeproszę, bo już kiedyś zwrócono mi uwagę, że nie powinienem używać analogii. Ale to analogie właśnie, pozwalają najczęściej uwypuklić problem. Najlepiej jak są to analogie z obszaru znanego czytelnikowi czy słuchaczowi, albowiem w takim momencie może sobie wyrobić własny pogląd na poruszany temat.
A wracając do analogii, to przetwarzanie w chmurze jest innym zobrazowaniem gry w której plansza jest zakryta cieniem. Ilu grających znało trick, aby odsłonić te zakryte obszary? A zatem, informacja niejawna to taka której nie widać, czyli okryta cieniem chmury. A co jak cień chmury zostanie odsunięty?
Tam z innej strony patrząc, to zastanawiam się nad jednym zagadnieniem. Czy administrator serwerów w onej chmurze nie może przeglądać plików, tak jak to robi na dowolnym serwerze? No to jaka to poufność informacji? Bo poufność to wtedy gdy serwer jest w mojej serwerowni, ja mam do niego dostęp i potrafię wykrywać intruzów.
Ktoś może powiedzieć, że w chmurze jest taka ilość danych, że nikt nie będzie szukał i czytał wszystkiego. A ja odpowiem: Czyżby? W świecie cyfrowym, każda informacja ma cyfrowe znaczniki. Znaczniki użyteczne dla programów, które tę informację przechowują czy dostarczają. Wiele plików posiada te same znaczniki cyfrowe, bo pochodzą z tego samego urządzenia, albo obszaru wymiany informacji.
Dalej tematu rozwijał nie będę, bo to nie Vortal techniczny.
Wracając do głównego wątku, dokumenty sejmowe nawet w postaci projektu, dopóki nie staną się informacją publiczną, z założenia powinny być traktowane jako informacja niejawna. Ja rozumiem, że tablet jako urządzenie bezprzewodowe musi działać w chmurze, bo sam niewiele jest w stanie przechować. Ale czy informacja zawarta w chmurze, a dotycząca np. prac "Komisji Hazardowej", to sensowny pomysł? Ale o czym tu rozprawiać? Jak w państwie polskim ma być przestrzegane prawo, skoro nawet sam organ ustawodawczy interpretuje prawo w sposób dla siebie wygodny! Szkoda czasu wielu ludzi, którzy doskonale znają zaułki informatyki. Skoro jest taki bałagan, pomimo istniejących przepisów, to na co te przepisy?
Jak już napisałem tutaj w innym wątku. Gdyby GIODO i obecnie MCiA dokonało kontroli w terenie pod kątem stosowania ustaw i rozporządzeń związanych z informatyzacją, to mieliby żniwo! A moim zdaniem powinni to zrobić, gdyż beztroska i całkowite lekceważenie przepisów w niektórych jednostkach samorządu czy nawet administracji rządowej, bywa porażająca. Ale widocznie Ministrom jest to wygodne i użyteczne. Nie ma kontroli, to nie ma wniosków. Jak nie ma wniosków, zwłaszcza negatywnych, to wszystko działa WSPANIALE i można nadstawić klapę marynarki na odznaczenie!

Pozdrawiam.

Wbrew pozorom, większość ludzi nie ma pojęcia, jak działa poczta elektroniczna i często jest zaskakiwana informacją, że jest przechowywana na serwerze, w związku z czym przepadek tabletu lub laptopa nie jest równoznaczny z utratą korespondencji.

Dlatego też publiczne opisywanie takich historii ma walor edukacyjny.

Mam nieodparte wrażenie, że jakby ów poseł zgubił ten tablet a informatycy by mu odpowiedzieli, że sorry dane były tylko na tym tablecie i kopii bezpieczeństwa nie ma, to by była taka sama historia także że służby nie dbają o bezpieczeństwo danych. Może nie było by wzmianki o "inwigilacji" ale pojawiło by się coś innego.

Jest gorzej, można przeczytać każdy niezaszyfrowany pakiet (a na zaszyfrowany znajdzie się sposób :-)) na każdym węźle przez który przechodzi. Słyszałem gdzieś (nie wiem czy to prawdziwa informacja), że w latach 90-tych w USA na routerach dostępowych do Internetu wykryto rootkity, ale kto i po co je umieścił to nie wiadomo.

Dla ciekawych jak nas technika "szpieguje" polecam http://www.zeit.de/datenschutz/malte-spitz-data-retention - w skrócie poseł partii zielonych w Niemczech wystąpił o dane przechowywane przez operatora komórkowego i zrobił z tego ciekawą wizualizację.

Ciekawy był też przypadek jak przypadkowy (celowy??) błąd w ustawieniach sieci spowodował że przez jakiś czas cały ruch internetowy z/do USA przechodził przez chińskie routery (było to głośne jakiś czas temu)

Ubolewam, że mając klucz GPG od wielu lat nikt nigdy nawet się nie zapytał o możliwość szyfrowania korespondencji :(, to pokazuje jak małą wagę przywiązuje społeczeństwo do poufności i prywatności w dzisiejszych czasach.