Belgijski wyrok sądu apelacyjnego w sprawie blokowania domen The Pirate Bay przez belgijskich ISP
Dziennik Internautów za serwisem TorrentFreak odnotował, że Sąd Apelacyjny w Antwerpii uchylił w dniu 4 października wcześniejszy wyrok i "nakazał firmom Belgacom oraz Telenet zablokowanie domen powiązanych z The Pirate Bay (łącznie 11) w ciągu 14 dni. W przeciwnym razie firmy będą musiały zapłacić karę". Jak wiadomo - toczy się spór o blokowanie zasobów internetowych ze względu na ochronę prawa autorskiego. W sprawie, w której orzekały belgijskie sądy, działania podjęła tamtejsza organizacja BAF (The Belgian Anti-piracy Federation), a po drugiej stronie sporu są spółki Belgacom oraz Telenet. Przedmiotem sporu jest zaś dostępność serwisu The Pirate Bay. Istota sporu zaś dotyczy możliwości/konieczności zablokowania wpisów w systemie DNS, a więc blokowania domen wskazujących na internetowe serwisy TPB. Główne pytanie zaś brzmi: czy tego typu środek jest proporcjonalny i potrzebny do realizacji praw własności intelektualnej.
Informacje na temat pierwszego rozstrzygnięcia (jeszcze z 2010 roku) można znaleźć w tekście ISPs Don’t Have To Block The Pirate Bay, Court Rules. Tu ponoć orzekał Rechtbank van Koophandel Antwerpen. Na stronie BAF można znaleźć notatkę z czasów pierwszego wyroku: Belgian internetproviders side with illegal website. Treści samego wyroku nie widzę.
Wyrok sądu drugiej instancji opisany jest w tekście Belgian ISPs Ordered To Block The Pirate Bay, na podstawie którego DI przygotował materiał Sąd: ISP mają zablokować dostęp do The Pirate Bay. Sprawę rozstrzygał Sąd Apelacyjny w Antwerpii (Hof van beroep te Antwerpen, La cour d'appel d'Anvers). Na stronach tego sądu są jakieś aktualności, ale nie ma tam notatki na temat orzeczenia w sprawie belgijskich spółek ISP.
TorrentFreak w swej relacji powołuje się na organizację NURPA. Na stronie tej ostatniej organizacji pojawiła się notatka BAF contre Telenet / Belgacom, les opérateurs devront bloquer The Pirate Bay i tam linkowane jest ostateczne rozstrzygnięcie (PDF). Wydaje się, że posiedzenie sądu odbyło się 26 września 2011 r., sygnatura akt zaś to 2010/AR/2541. Orzeczenie to opublikowano również w serwisie Scribd.com: HvB Antwerpen - Eindarrest - 2010_AR_2541-c. W tym orzeczeniu jest informacja o rozstrzygnięciu, od którego się odwoływano, a więc - jak się wydaje - od wyroku Sądu Handlowego w Antwerpii, sygn. A.R. A/10/05374. Wydaje się również, że w podobnej sprawie orzekał też Sąd Handlowy w Mechelen?
No, i teraz trzeba by się wziąć za tłumaczenie tego orzeczenia sądu apelacyjnego. Szkoda, że to zeskanowana bitmapa, bo przynajmniej dałoby się spróbować ten proces nieco zautomatyzować...
- Login to post comments
Piotr VaGla Waglowski
Piotr VaGla Waglowski - prawnik, publicysta i webmaster, autor serwisu VaGla.pl Prawo i Internet. Ukończył Aplikację Legislacyjną prowadzoną przez Rządowe Centrum Legislacji. Radca ministra w Departamencie Oceny Ryzyka Regulacyjnego a następnie w Departamencie Doskonalenia Regulacji Gospodarczych Ministerstwa Rozwoju. Felietonista miesięcznika "IT w Administracji" (wcześniej również felietonista miesięcznika "Gazeta Bankowa" i tygodnika "Wprost"). Uczestniczył w pracach Obywatelskiego Forum Legislacji, działającego przy Fundacji im. Stefana Batorego w ramach programu Odpowiedzialne Państwo. W 1995 założył pierwszą w internecie listę dyskusyjną na temat prawa w języku polskim, Członek Założyciel Internet Society Poland, pełnił funkcję Członka Zarządu ISOC Polska i Członka Rady Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji. Był również członkiem Rady ds Cyfryzacji przy Ministrze Cyfryzacji i członkiem Rady Informatyzacji przy MSWiA, członkiem Zespołu ds. otwartych danych i zasobów przy Komitecie Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji oraz Doradcą społecznym Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej ds. funkcjonowania rynku mediów w szczególności w zakresie neutralności sieci. W latach 2009-2014 Zastępca Przewodniczącego Rady Fundacji Nowoczesna Polska, w tym czasie był również Członkiem Rady Programowej Fundacji Panoptykon. Więcej >>
Blokowanie domeny
Poza proporcjonalnością powstają jeszcze inne pytania.
1) Czy blokowanie jest czasowe
2) Co się stanie kiedy TPB zrezygnuje z używania nazw domen wskazanych w wyroku
3) Co się stanie kiedy domeny te wykupi inny podmiot, na którym nie ciążą zarzuty o łamanie praw autorskich
4) Jakie możliwości będzie miał taki podmiot w przywróceniu działnia tychże domen w Belgii.
Powstaje pytanie na ile nazwa domeny jest związana z podmiotem podejmującym działania i na jakich zasadach te w sumie dwie odrębne rzeczy mogą być wiązane (przypomina mi się nakaz przeprosin przez superexpress, który na potrzeby wyroku zmienił domenę z właściwym wydaniem)
"Szkoda, że to zeskanowana
"Szkoda, że to zeskanowana bitmapa, bo przynajmniej dałoby się spróbować ten proces nieco zautomatyzować..."
Potraktowane ORC-em bez nawet ręcznego sprawdzenia poprawności : https://wklej.to/9FJ8p
Dziękuję.
To wystarczy by uznać, że sentencja wyroku jest następująca:
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination
wyrok który pokazuje tylko że wydający go nie rozumieją sieci
Zablokowane są domeny www.... (bez www zdaje się że nie).
Jest już nowa domena i przekierowanie użytkowników na nią.
https://torrentfreak.com/the-pirate-bay-adds-domain-to-bypass-court-order-111005/