Mobilni reklamiarze mogą zgłaszać uwagi do zgłoszenia patentowego

Jeden z czytelników poinformował mnie (oraz "inne redakcje"), że "zarówno małe jak i duże firmy działające na polu reklamowym związanym z marketingiem, reklamą wykorzystującą telefony komórkowe, nie biorą pod uwagę istniejącego, złożonego w UPRP zgłoszenia patentowego mimo iż zostały zapoznane z tym tematem kilka lat temu". Niebawem ukażą się pewnie w internecie artykuły, z których każdy, kto zajmuje się "reklamą mobilną" dowie się, że autorzy zgłoszenia są otwarci "na propozycje rozwinięcia projektu z firmą, która ma możliwości techniczne oraz budżetowe do wdrożenia takiego produktu lub grupy produktów na zasadach partnerskich". Jest zgłoszenie patentowe. OK. Pytanie, czy Urząd Patentowy RP powinien przyznać patent na coś, co - wedle opisu - jest "sposobem na multimedialny, dedykowany, precyzyjny przekaz reklamowo - informacyjny do użytkowników końcowych cyfrowych systemów łączności sieci telekomunikacyjnej..." itp, itd, etc... Pytanie o poziom wynalazczy, zastosowanie techniki i zasady współżycia społecznego nie jest tu bez znaczenia.

Przedmiotem zamieszania będzie Zgłoszenie patentowe WYN: (21) 368703, złożone 23 czerwca 2004, które zostało opublikowane w Biuletynie Urzędu Patentowego (BUP) w dniu 27 grudnia 2005 roku o w numerze: 26/2005 (BUP 26/2005 - PDF - szukamy na stronie 66 - "Sposób na multimedialny, dedykowany, precyzyjny przekaz reklamowo-informacyjny do użytkowników końcowych, cyfrowych systemów łączności sieci telekomunikacyjnej"; nota bene - na tej samej stronie Biuletynu jest też zgłoszenie patentowe (21) 376300 "wynalazku" pt. "Sterowanie awatarem przy użyciu urządzenia telekomunikacyjnego", które zgłosiła Motorola, a na następnej stronie można przeczytać o "Sposobie i urządzeniu do redagowania przetwarzanych danych wejściowych", co również zgłosiła Motorola i opatrzyła ładnym grafem algorytmu - a to wszystko w dziale G Biuletynu, który nosi tytuł "Fizyka").

A więc ktoś wpadł na pomysł, by podjąć próbę opatentowania sposobu na multimedialny i dedykowany przekaz reklamowo - informacyjny. Tak. Zgłoszenie to jeszcze nie decyzja o przyznaniu patentu. Sprawdźmy jak wygląda opis (a raczej skrót opisu) ze zgłoszenia:

Sposób na multimedialny, dedykowany, precyzyjny przekaz reklamowo - informacyjny do użytkowników końcowych cyfrowych systemów łączności sieci telekomunikacyjnej, poprzez cyfrowy system łączności sieci telekomunikacyjnej dla multimedialnego przekazu informacyjno - reklamowego, charakteryzuje się tym, że wykorzystując MMS, reklamowe komunikaty systemowe z poziomu producenta telefonu, terminalu lub/i urządzenia z funkcją telefonu, terminalu - hardware lub/i platformy systemowej - software, tapety i wygaszacze ekranu, zapewnia zleceniodawcom przekazu dotarcie, według ustalonych kryteriów poprzez platformę systemową do określonych użytkowników końcowych, w oparciu o ogólną bazę danych, budowaną przez dostępujących użytkowników końcowych. (9 zastrzeżeń)

Urząd Patentowy RP przyznaje około 2000 patentów rocznie. Najpierw oczywiście jest zgłoszenie, a następnie publikacja tego zgłoszenia w Biuletynie Urzędu Patentowego (po ok. 18 miesiącach po zgłoszeniu). Można przyjąć, że ta publikacja to pewnego rodzaju informacja skierowana na rynek, że urząd będzie w przyszłości rozpatrywał takie zgłoszenie. Samo rozpatrywanie zgłoszenia trwa obecnie w Polsce około 6 lat. Z faktu, że ktoś zgłosił Urzędowi taki "wynalazek" nie wynika jeszcze zbyt wiele.

"Od dnia ogłoszenia o zgłoszeniu wynalazku osoby trzecie mogą zapoznać się z opisem zgłoszeniowym wynalazku. Osoby te mogą do czasu wydania decyzji w sprawie udzielenia patentu zgłaszać do Urzędu Patentowego uwagi co do istnienia okoliczności uniemożliwiających jego udzielenie" - to na podstawie art. 44 ustawy Prawo własności przemysłowej. Dlatego zachęcam wszystkich zaniepokojonych, by takie zgłoszenia uwag do Urzędu Patentowego wysyłać.

Nie zmienia to jednak mojej oceny, zgodnie z którą: zdziwiłbym się, gdyby Urząd Patentowy RP przyznał prawo z patentu na ten "wynalazek", o którym sobie tu teraz piszę. Patenty są udzielane – bez względu na dziedzinę techniki – na wynalazki, które są nowe, posiadają poziom wynalazczy i nadają się do przemysłowego stosowania. Za wynalazki, w rozumieniu art. 24 ustawy Prawo własności przemysłowej, nie uważa się w szczególności: odkryć, teorii naukowych i metod matematycznych; wytworów o charakterze jedynie estetycznym; planów, zasad i metod dotyczących działalności umysłowej lub gospodarczej oraz gier; wytworów, których niemożliwość wykorzystania może być wykazana w świetle powszechnie przyjętych i uznanych zasad nauki; programów do maszyn cyfrowych; przedstawienia informacji (art. 28. ustawy).

Jeżeli Urząd Patentowy stwierdzi, że wynalazek nie spełnia ustawowych warunków wymaganych do uzyskania patentu, wydaje decyzję o odmowie jego udzielenia. Tak - jak przypuszczam - będzie w tym przypadku.

Urząd Patentowy jeszcze nie doszedł do rozpatrywania wniosków z 2004 roku. Gdyby jednak tak się dziwnie złożyło, że Urząd przyznałby swoją decyzją patent na "wynalazek" - przekaz reklamowy, to jest jeszcze procedura unieważnienia patentu. Podstawą takiego unieważnienia jest art. 89 ustawy Prawo własności przemysłowej, którego ust. 1 brzmi: "Patent może być unieważniony w całości lub w części, na wniosek każdej osoby, która ma w tym interes prawny, jeżeli wykaże ona, że nie zostały spełnione ustawowe warunki wymagane do uzyskania patentu".

A więc każda osoba, która ma interes prawny, kiedy zorientuje się, że Urząd Patentowy RP jednak wydał decyzję przyznającą patent na ten "wynalazek", może zgłosić wniosek, byle uzasadnić dlaczego uważa, ze rozwiązanie nie powinno być opatentowane (np. wykaże, że nie jest nowe, nie cechuje się odpowiednim stopniem wynalazczości, albo nie nadaje się do przemysłowego stosowania, co ma związek z odpowiednim rozumieniem pojęcia "technika"; por. Patenty na logikę: "...technika może być rozumiana jako umiejętność świadomego działania wykorzystującego panowanie nad siłami przyrody celem osiągnięcia zamierzonego celu. Wedle tego stanowiska: pojmowanie techniki wymaga odniesienia do sfery fizyczności....").

Autor korespondencji kierowanej do mnie (poproszono mnie o nieujawnianie danych korespondenta, co - jak zwykle - szanuję; list z notatką trafił - co ustaliłem - również do wielu innych osób, więc nie zostałem wyróżniony pierwszeństwem, poproszono mnie również, bym nie ujawniał nazwisk osób dokonujących zgłoszenia; myślę sobie jednak, że przecież te nazwiska przy zgłoszeniu opublikowanym w BUP są ujawnione) napisał:

...zarówno małe jak i duże firmy działające na polu reklamowym związanym z marketingiem, reklamą wykorzystującą telefony komórkowe, nie biorą pod uwagę istniejącego, złożonego w UPRP zgłoszenia patentowego mimo iż zostały zapoznane z tym tematem kilka lat temu. Zastanawiam się nad jednym, czyż nie jest to ignorowanie autorów istniejących i prawnie chronionych własności intelektualnych? Powstaje dużo artykułów na temat reklamy w komórkach, a nawet niektóre firmy, młodsze od zgłoszenia patentowego zaczęły działalność zarobkową na płaszczyznach opisanych w zgłoszeniu patentowym.

Mój korespondent napisał również:

Niniejszą informację mam zamiar przesłać również do innych redakcji celem uświadomienia pewnych podmiotów o tym, że czas zacząć dbać bardziej o autorów pomysłów i mam nadzieję, że pomoże to również innym osobom chroniącym swoich praw do wynalazków i myśli technicznych.

Wymieniliśmy się z Tomkiem Rychlickim komentarzami na temat tej korespondencji i zostałem upoważniony do wykorzystania następującego cytatu z Tomka, który odniósł się do "mailingu" (on sam dostał go z innego źródła): "takie działanie, w momencie kiedy na zgłoszenie wynalazku nie zostało przyznane jeszcze prawo ochronne w postaci patentu, jest co najmniej zbliżone do działalności określanej jako patent trolling (w tym konkretnym przypadku jest tym bardziej naganne, ponieważ nie przysługuje im żaden monopol, a jedynie pierwszeństwo ze zgłoszenia)".

Ciąg dalszy pewnie nastąpi.