Bombing Google i zainteresowani z obu stron przyglądają się co będzie

Jakoś nikt nie lubi pojawiać się na pierwszym miejscu wyników wyszukiwania takich haseł jak "złodzieje" czy "oszuści". Stąd też prościej umieścić na tych miejscach jakąś stronę, gdy się podejmie odpowiednie działania SEO. Mainstream zauważył temat pozycjonowania witryn polityków i wiązania ich z hasłami hmm.. obrazoburczymi. Google usunął część haseł, te mniej popularne nadal działają. Są tacy, którzy chcieliby zainicjować kolejne akcje: "Google bez kretyna, to nie ten sam Google". Hmm...

Szukasz strony polityka? Wpisz wulgarne słowo: "Po wpisaniu w Google takich słów jak pedał, debil, idiota czy pizduś przeglądarka na pierwszych miejscach listy pokazuje odnośniki do stron: znanego posła LPR, jednego z ministrów, byłego premiera i bloga znanego polityka SLD. Takich przykładów jest znacznie więcej. Z sieci zniknęło natomiast przyporządkowanie słowa kretyn stronie prominentnego polityka Samoobrony". Niby nic nadzwyczajnego. Ludzie od pozycjonowania witryn czytają te słowa i zastanawiają się pewnie "Coż to za odkrycie? Myśmy ze szwagrem nie takie rzeczy..." Tyle, że politycy też czytają gazety i to właśnie jest target artykułu.

Cała reszta, która wie co znaczy termin "Googlebombs", czyta przywoływane już w tym serwisie forum "Pozycjonowanie i optymalizacja". W wątku Kretyn musi odejść, zdecydował Google padają interesujące wypowiedzi. Przykładowo: "czy można obrazić urząd prezydenta najjaśniejszej przez linkowanie do jego strony www? ja tu bardziej widzę obrazę jego strony internetowej niż jego samego ale ustalenie tego pewnie pochłonie setki tomów akt, ekspertyz, wizji lokalnych, konfrontacji i wiele godzin medialnej zadymy". Moim zdaniem można kogoś obrazić w ten sposób. Można też naruszyć dobra osobiste, można też pomówić, etc., a skoro to działanie zamierzone, to i wpływa na ustalenie stopnia winy przy ocenie dokonania przestępstwa, lub naruszenia praw osobistych na gruncie cywilnoprawnym.

Setki tomów akt i ekspertyz? Być może gdyby pozycjoner parający się "bombardowaniem" wyników dysponował środkami na ich stworzenie. Prawnicy chętnie będą takie opinie generowali i przedstawiali w sądzie w imieniu swojego mocodawcy (za 250 złotych + VAT za godzinę pracy; "Klient nasz pan!"). Obawiam się jednak, że proces w takiej sprawie, gdyby ktoś zdecydował się go dziś sprowokować, skończyłby się dobrowolnym poddaniem się karze (gdyby chodziło o przestępstwo). Wskazany zaś sprawca potem pewnie chciałby, aby środowisko specjalnie nie pamiętało, że był uwikłany w proces karny, itp. Przeświadczenie o bezkarności niknie w sytuacji, gdy ktoś staje się pierwszym pociągniętym do odpowiedzialności. I nawet jak po 2-3 latach (gdyby chciał walczyć przed sądem) udałoby mu się zasiać wątpliwości, to warto zastanowić się nad tym, co przez te 2-3 lata procesu można było przyjemniejszego robić. Ja w tym czasie - zgodnie z wypowiedzią cytowaną przez Życie Warszawy - z zapartym tchem przyglądałbym się przebiegowi procesu.

Ktoś pyta: "ciekawe jakim algorytmem wybadali takie frazy"? Z tekstu ŻW wynika, że ktoś od Andrzeja Lepera zgłosił się do Google i poprosił o usunięcie. Proste. Ten czyje dobra są zagrożone lub naruszone... Naruszenie można też wykazać pokazując serpy (Search engine results page) i powiązując wyniki z działaniami konkretnych użytkowników. To oczywiście trudne - przeprowadzić taki dowód, ale... Google bierze sprawy w swoje ręce: A quick word about Googlebombs - tu na razie o usuwaniu. Ale przecież spółka dysponująca infrastrukturą również będzie chętnie współpracować z wymiarem sprawiedliwości oraz organami ścigani, jeśli w odpowiednim trybie ktoś się do niej o to zwróci.

Z drugiej strony osoby publiczne winny dysponować grubszą skórą, niż przeciętny obywatel. Internet daje wiele możliwości ekspresji w obszarze życia publicznego. Warto jednak pamiętać, że:

Kto publicznie znieważa Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. (Art. 135 § 2 Kodeksu Karnego)

Notatka Onetu relacjonująca artykuł w ŻW wywołała na razie 370 komentarzy. Są też takie, które mają oznaczenie "Notka usunięta - zgłoszenie naruszenia regulaminu". Widać z tego, że internet się "cywilizuje". Wolność słowa też ma swoje granice. I chociaż niektórzy znajdą zawsze sposób by wyprzedzać system, to system stale podąża za sprytną awangardą.

A jeśli chodzi o "wiele godzin medialnej zadymy", to chcę przypomnieć historię pobrania pliku z internetowej strony producenta: Historia oceni rok po wycieku "Precious". Kto dziś o tym pamięta? A sprawa wzbudzała mniej kontrowersji niż celowe wiązania hasła "kretyn" z witryną jakiejś osoby publicznej. Warto o tym pamiętać.