Soft i metoda biznesowa niepatentowalne w UK

W Wielkiej Brytanii zapadło rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego, które potwierdza, że w tym kraju program komputerowy oraz metoda biznesowa (jako takie) nie mogą być opatentowane. Rozstrzygnięcie sądu apelacyjnego jest ważne dlatego, że w sposób wiążący wyjaśnia sposób przeprowadzania testu patentowalności rozwiązania. Chodzi o sprawy Aerotel v Telco oraz wniosek patentowy Neala Macrossana.

Stanowisko sądu dostępne jest w internecie Case No: A3/2006/1007 and A3/2006/1067 (PDF). To stanowisko sądu apelacyjnego wyjaśnia pewne nieścisłości, które do tej pory istniały w praktyce wymiaru sprawiedliwości Wielkiej Brytanii (użytkownicy systemu patentowego nie mieli jasności odnośnie poprawnej interpretacji przepisów, nie potrafili dokonać poprawnego testu patentowalności: "previous case law had left many users unclear as to the correct test for patentability".

Orzeczenie sądu apelacyjnego będzie wiązało zarówno sądy powszechne (High Court) jak i tamtejszy urząd patentowy (the Patent Office). Sam urząd patentowy zapowiedział, że opublikuje specjalną informację na temat porządanej praktyki, jaką egzaminatorzy winni posługiwać się przy ocenie wniosków patentowych w przyszłości (Practice Notice).

Australijczyk Neal Macrossan stworzył system do wypełniania formularzy internetowych, wykorzystywanych przy zakładaniu przedsiębiorstw. Brytyjski Urząd Patentowy odmówił udzielenia patentu na tego typu "rozwiązanie". Patentowalności tego typu rozwiązań niedopuszcza zarówno Europejska Konwencja Patentowa (The European Patent Convention (EPC)) jak i stanowiąca jej implementację brytyjska ustawa the Patents Act of 1977. Odrzucono odwołanie Macrossana do the Patent Office, a potem przegrał on sprawę w sądzie (the High Court). Apelacja trafiła do the Court of Appeal (w którym orzekali Lordowie Chadwick, Jacob oraz Neuberger), jednak i oni uznali, że rozwiązania przedstawione we wniosku nie nadają się do patenowania (chociaż wskazali nieco inną argumentację niż ta, na którą powołał się wcześniej sąd; nieco inaczej widzieli oni problem abstrakcyjnego lub konkretnego postrzegania metody biznesowej i tego, w jakim zakresie wyłączona jest ona spod reguł umożliwiających patentowanie - rozstrzygnięcie tych wątpliwości na tym poziomie orzecznictwa wymiaru sprawiedliwości jest właśnie ważne, gdyż ustawia wiążącą interpretację dotyczącą przeprowadzenia testu pozwalającego określić, które "metody" nadają się do patentowania, a które nie).

Piotr VaGla Waglowski

VaGla
Piotr VaGla Waglowski - prawnik, publicysta i webmaster, autor serwisu VaGla.pl Prawo i Internet. Członek Rady ds Cyfryzacji przy Ministrze Cyfryzacji, ekspert w Departamencie Oceny Ryzyka Regulacyjnego Ministerstwa Rozwoju, felietonista miesięcznika "IT w Administracji" (wcześniej również felietonista miesięcznika "Gazeta Bankowa" i tygodnika "Wprost"). Uczestniczył w pracach Obywatelskiego Forum Legislacji, działającego przy Fundacji im. Stefana Batorego w ramach programu Odpowiedzialne Państwo. W 1995 założył pierwszą w internecie listę dyskusyjną na temat prawa w języku polskim, Członek Założyciel Internet Society Poland, pełnił funkcję Członka Zarządu ISOC Polska i Członka Rady Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji. Był również Członkiem Rady Informatyzacji przy MSWiA, członkiem Zespołu ds. otwartych danych i zasobów przy Komitecie Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji oraz Doradcą społecznym Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej ds. funkcjonowania rynku mediów w szczególności w zakresie neutralności sieci. W latach 2009-2014 Zastępca Przewodniczącego Rady Fundacji Nowoczesna Polska, w tym czasie był również Członkiem Rady Programowej Fundacji Panoptykon. Więcej >>