Komentarz po wyroku

Krzysztof M. Kaźmierczak, pozwany w procesie o naruszenie praw autorskich na stronach malawi.pl wydał oświadczenie, w którym czytamy: "Werdykt Sądu Apelacyjnego jest jeszcze nieprawomocny, istnieje możliwość wystąpienia o jego kasację do Sądu Najwyższego, a w ewentualnej przyszłości - także do odpowiedniej instancji europejskiej. Rozważam takie rozwiązanie...".

Jako jeden z powodów, dla których zdecydował się nie usuwać tekstów powódki (o co żądała) było to, "że stanowiły udokumentowany dorobek redakcji, którą kierował".

Jak czytam dalej: Kaźmierczak ufa, że zatriumfuje "prawo, które nie narusza sensu i zasad funkcjonowania serwisów internetowych, wydawnictw prasowych i książkowych, radia i telewizji. Prawo, które nie zezwala autorom zmieniać zdania wyłącznie w oparciu o negatywne nastawienie do strony, z którą została zawarta umowa". Tyle pozwany.

Całość oświadczenia dostępna jest na stronie malawi. Umowa o której mowa w oświadczeniu nie jest umową o przeniesienie praw autorskich, gdyż nie została sporządzona na piśmie. Dla porządku przypomnę, że kasację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie miesięcznym od dnia doręczenia orzeczenia stronie skarżącej (art. 3934 kpc). Wyrok sądu drugiej instancji, co do zasady, jest natychmiast wykonywalny (art. 388 kpc)...

Aktualizacja: Na stronie z oświadczeniem pozwanego znalazło się zastrzeżenie następującej treści: "Udzielam zgody na publikację niniejszego oświadczenia w cześci lub całości wszystkim mediom z wyjątkiem serwisu Vagla.pl". Cytowane wyżej fragmenty umieściłem ze względu na rzetelność dziennikarską, z podaniem źródła i w oparciu o: art. 25 i 26, oraz 29 ust.1 prawa autorskiego, jak również ze względu na art. 14 ust. 2 prawa prasowego.