Ochrona własności intelektualnej a nauka społeczna Kościoła

W tym kontekście jeszcze wypada podlinkować tekst Krzysztofa Siewicza: O prawie autorskim na UKSW, w którym komentuje On spotkanie pt. „Wysoki sądzie ja te mp3 ściągałem dla siebie…”, zorganizowane 27 marca 2007 roku na UKSW.
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Może raczej bardziej jako ciekawostka, niż użyteczny głos w dyskusji, ale skoro o religiach mowa, to Taoizm ma dość ciekawe podejście:

The more morals and taboos there are,
The more cruelty afflicts people;
The more guns and knives there are,
The more factions divide people;
The more arts and skills there are,
The more change obsoletes people;
The more laws and taxes there are,
The more theft corrupts people.

Yet take no action, and the people nurture eachother;
Make no laws, and the people deal fairly with eachother;
Own no interest, and the people cooperate with eachother;
Express no desire, and the people harmonize with eachother.

Fragment pochodzi z tłumaczenia na stronie http://www.chinapage.com/gnl.html i jest oczywiście wyrwany z kontekstu, zainteresowanym polecam przeczytanie całości, bo Lao Tze ma kilka oryginalnych spostrzeżeń.

Sądzę, że przywołane encyklika JP II i Słownik zagadnień omawianych w "Katechizmie Kościoła Katolickiego" nie mogą być argumentem w dyskusji, bo odnoszą się do czegoś innego: one mówią raczej o podporządkowywaniu natury, czyli tego, czego człowiek nie wytworzył. Kiedy mówimy zaś o prawie autorskim, to mówimy jedynie o wytworach ludzkich.

tia, All rights reserved. God.

...(pozwoli Pan na tę poufałość) - ale w tym przypadku "Kościoła" to chyba z wielkiej litery?

... prawodawcy tego kraju się nią nie kłopoczą, to nie widzę powodu, aby Pan miał nie powoływać się na źródła, które mogą być Panu drogie. W Pana szczerość przynajmniej jestem skłonny uwierzyć.

Biblijne cudowne rozmnożenie chleba (Mt 14,13-21), w świetle prawa autorskiego wygląda nieco podejrzanie. Rozmnażając chleb, Chrystus multiplikował bochenki i ryby z niewątpliwą stratą okolicznych piekarzy i rybaków, którzy mogli się spodziewać sporych zysków z nakarmienia (rzecz jasna odpłatnie), tak dużych rzesz ludzkich. Możliwe, że nawet dokonali uprzednich zakupów i wszystko się zepsuło.

Gdyby ktoś usiadł pod sklepem muzycznym i w podobnie cudowny sposób multiplikował CD z modnymi utworami, niewątpliwie zostałby aresztowany za piractwo.

Oczywiście trudno sobie wyobrazić podobny uczynek... Czy jednak na pewno? Przecież kopiowanie utworu udostępnionego za darmo w sieci (pomijam w tej chwili kwestię piractwa), jest właśnie takim cudem. Zupełnie jakby ktoś rozdawał bochenki chleba. Chciałoby się powiedzieć za prorokiem Izajaszem "przyjdźcie, choć nie macie pieniędzy" [Iz 55,1]!

Zgodnie z doktryną katolicką Jezus był do nas podobny we wszystkim prócz grzechu. Skoro tak, to piractwo nie może być grzechem.

A powielanie banknotów?

"Po trzecie i chyba najważniejsze: Pan Jezus nie jest Bogiem, albowiem Bóg jest jego ojcem... Jeżeli już, to Jezus jest bogiem (bożkiem, bóstwem, istotą boską, itd...). Ale to też zła nazwa, albowiem Chrześcijaństwo to religia monoteistyczna ;) Gdyby było dwóch bogów - Bóg i Jezus, byłaby politeistyczną.
To było tak na marginesie, nie chcę obrażać niczyich poglądów religijnych, po prostu pokazuję logiczny błąd w rozumowaniu wielu ludzi ;)"

Problem boskości Jezusa "został rozwiązany" poprzez tajemnicę Trójcy Świętej. Ten sam Bóg objawia się w trzech osobach/postaciach. Nie jestem teologiem żeby lepiej to objaśnić, ale doktryna ta ma zapewnić jedność osoby Boskiej z jej różnymi przejawami.

Jednak odniesienie do Boga może zawsze mylić. Jednak podobny problem występuję w bardziej "przyziemnych rzeczach". Mam przed sobą białą kredę i białą kartkę papieru. Ile jest przede mną bieli? Jedna czy dwie? Jeżeli jedna, to jakim sposobem są w dwóch miejscach i co się stanie z bielą, jeżeli jeden z przedmiotów zostanie zniszczony? Jeżeli dwie, to co mają ze sobą wspólnego, przecież nie biel?

Problem kopiowania plików wydaje mi się bardzo zbliżóny do problemu uniwersaliów. Przyzwyczailiśmy się, że w codziennym życiu rzeczy materialne są jedynie jednostkowymi ucieleśnieniem powszechników (chociaż i tak są na ten temat inne poglądy). Mając egzemplarz pomidora nie jestem w stanie w prosty i szybki sposób na jego podstawie wyprodukować nowego egzemplarza, bez uszczerbku dla pierwszego.
Trochę lepiej ma się sprawa z wytworami sztucznymi człowieka. Mając egzemplarz "Pana Tadeusza" mogę, przy odbrobinie samozaparcia, przepisać całość tekstu i w ten sposób stworzyć nowy, nie powodując strat dla pierwotnej książki. Jednak przy takiej procedurze mogą wkraść się liczne błędy przy przepisywaniu.
Jednak mając plik, obojętnie z jakimi informacjami, nie muszę się w ogóle trudzić, by stowrzyć jego nowy egzemplarz, który będzie identyczny z poprzednim, a jednocześnie nie spowoduje zmiany tego pierwszego.
Pliki są nie tylko konkretnymi, fizycznymi (ostatecznie jest to jakiś ładunek w fizycznych podzespołach układu scalonego) obiektami, zawierającymi dla nas pewną treść. Równie dobrze mogą służyć jako powszechnik, który z łatwością daje się urzeczywistnić w nowym miejscu.
Ale czy jest to tylko zmiana szybkości tworzenia nowego egzemplarza, czy także coś więcej?

W gruncie rzeczy tym także od zawsze była wiedza. Nawet przekazywana w formie ustnej pozwalała na reprodukowanie jej w uczniu w sposób, który nie pochłaniał przez to wiedzy nauczającego.

To nieprawda, ze jak cos piracisz, to ty zyskujesz, a ktos traci. Traci o tyle o ile jestes potencjalnym nabywca tego co skopiowales. Jaskrawy przyklad: jezeli zpiraciles Hurtownie Danych - oprogramowanie za 2 miliony $, to nie pozbawiles tym samym producenta zysku, bo nigdy bys nie nabyl tego oprogramowania.

Niewatpliwa kradzieza jest natomiast wszechobecne patentowanie nawet najprostszych mechanizmow, dzieki czemu wielkie korporacje moga zrujnowac najbardziej tworczy biznes, poniewaz narusza on setki patentow juz na starcie (np. opatentowany model klient-serwer, dodawanie do koszyka za pomoca dwoch klikniec myszy, rozpoznawanie kraju po IP).

Nie mylcie pojęć "piractwa" z "kradzieżą", i nie używajcie ich zamiennie to nie są terminy tożsame. Tak samo jak hacker i cracker.

Kradzież to zabór mienia - strata
Piractwo to zabór dochodu - strata potencjalna

Piractwo to nie kradzież to piractwo.

Na tej stronie powiniśmy chyba używac ścisłych prawnie określeń. A "piractwo" w sensie prawnym oznacza wyłącznie napadanie na statki na morzu. :)
Nieautoryzowane kopiowanie, a nie piractwo.

To było już dyskutowane wielokrotnie, nie tylko na tej <tr-lizus>fajnej</tr-lizus> stronie ;). Było również w komentarzach u Billa Patry'ego m.in. w kontekście pojęć języka angielskiego i prawa amerykańskiego. A propos książek, piractwa i prof. Patry'ego - polecam jego nową publikację zatytułowaną Moral Panics and the Copyright Wars. Dostępna już niedługo ale miałem okazję przeczytać. Już na samym wstępie są ciekawe tezy i uwagi.

Mr. Valenti’s purpose in evoking the wartime Schenck opinion was to create, metaphorically, the impression of the copyright industries under siege from hostile forces, an impression he had earlier and shamefully associated with the tragic events of September 11, 2001. An indecently short three months after those events, in January 2002, he declared: "We’re, fighting our own terrorist war."[18] As a bomber pilot in World War II, Mr. Valenti knew the difference between killing large groups of people by flying planes into building or by dropping armaments on them as he had done, and the unauthorized copying of motion pictures. But it is precisely because he did know, firsthand, real war and the patriotic feelings it arouses that he chose to employ the metaphors of war in connection with the comparatively trivial issue of allegedly violating economic rights.