Dyskusja po brytyjskich wyciekach danych

Jak wiadomo - W Wielkiej Brytanii wyciekają archiwa z danymi obywateli. Miałem o tym pisać w zeszłym roku, ale tyle się działo, a wszyscy o tym pisali... W każdym razie temat wraca ze względu na prezentera programu Top Gear, Jeremiego Clarksona. Stwierdził publicznie, że wyciek danych osobowych 25 milionów obywateli jest problemem sztucznie rozdmuchanym i opublikował w "The Sun" dane swojego konta bankowego wraz z numerem rozliczeniowym swojego banku. Uznał, że nic się nie może wydarzyć, bo ludzie będą mogli jedynie wpłacać pieniądze na jego konto. Mylił się. Następnego dnia ktoś ustawił stałe zlecenie przelewu 500 funtów z jego konta na konto organizacji charytatywnej Diabetes UK.

O sprawie pisze Gazeta.pl w tekście Clarkson stracił pieniądze, bo... opublikował dane swojego konta. Trochę dziwi fragment na temat niemożliwości sprawdzenia autora zlecenia: "Bank nie może stwierdzić, kto to zrobił z powodu przepisów o ochronie danych osobowych"... Angielskojęzyczne źródła, to np. Clarkson's 'steal my ID' stunt backfires albo Top Gear's Clarkson's identity stolen, Jeremy Clarkson eats his words over ID theft (tu fajne zdjęcie prezentera) i jeszcze Clarkson caught by ID thieves. Tu zamiast o stałym zleceniu mowa o direct debit. Przy okazji dowiadujemy się też, że prezenter podał inne jeszcze informacje dotyczące jego osoby - instrukcje na temat tego, jak znaleźć jego adres zamieszkania w rejestrach wyborców (electoral roll) oraz informacje na temat tego, jakim jeździ samochodem. Organizacja, która uzyskała 500 funtów to British Diabetic Association... Ponoć w przypadku ustanowienia przelewu na rzecz organizacji dobroczynnych nie jest potrzebny podpis właściciela rachunku.

Odnośnie wycieków w Wielkiej Brytanii: najpierw w listopadzie zeszłego roku zaginęły dane 25 milionów Brytyjczyków, zgromadzone na dwóch dyskach CD (por. Round-up: The HMRC data breach). Dane zniknęły z urzędu HM Revenue and Customs zarządzającego zasiłkami wychowawczymi na dzieci. Dyski zaginęły w drodze do the National Audit Office (z Newcastle do Londynu). Wśród zgromadzonych danych były numery kont bankowych (ponoć chodziło o zaoszczędzenie pieniędzy i przekazywano dane nie filtrując ich wcześniej).

Potem, w grudniu zeszłego roku, ujawniono, że współpracująca z brytyjskim resortem transportu prywatna firma zagubiła dane osobowe kolejnych 3 mln osób. Ciekawe w tym ostatnim przypadku było to, że dane Brytyjczyków (a konkretnie dysk twardy z nazwiskami, adresami, adresami poczty elektronicznej, numerami telefonów kandydatów starających się o prawo jazdy) zaginęły w USA. Stało się tak dlatego, że agencja brytyjska zleciła przechowywanie danych amerykańskiej spółce Pearson Driving Assessments Ltd.

W Wielkiej Brytanii teraz nieco wrze. BBC w tekście Tougher data laws needed, say MPs opisuje dyskusję publiczną nad wprowadzeniem kryminalizacji utraty danych. Wedle opublikowanych tam informacji - dziś agencje rządowe nie mogą być w żaden sposób karnie odpowiedzialne za utratę danych (?). Padają głosy, że taka odpowiedzialność jest potrzebna. Brytyjski Parlament rozważa nowelizację ustawy the Data Protection Act, a konkretnie jej art. 60 (section 60).

Podobne doniesienia i komentarze gromadzę w działach: prywatność, dane osobowe, bezpieczeństwo i banki (ale przecież nie tylko tam) niniejszego serwisu.

PS. Aktualnie pracownicy techniczni HM Revenue and Customs rozpoczęli strajk w obronie swoich miejsc pracy (a jest ich tam ponoć 70 tys pracowników odpowiedzialnych za IT). Ogłoszono plany redukcji zatrudnienia w tym urzędzie - 25 tys ludzi ma stracić pracę do 2011 roku. Pracownicy IT twierdzą, że w przypadku redukcji etatów takich jak ich - dane będą szybciej wyciekać... (por. HM Revenue and Customs IT staff ballot over job losses).