FLOSS w Nowej Zelandii

Artykuł na Groklaw kwestionuje niezależność kancelarii prawniczej, która przygotowała raport.

Osobiście oceniam go jako ogólnie merytorycznie poprawny, być może będę miał jakieś zastrzeżenia po jego dogłębnej lekturze.

Na tym ogólnym poziomie zastanawia mnie jednak ujęcie korzystania z otwartego oprogramowania jako "prawnie ryzykownego" i poszukiwanie środków zminimalizowania tego ryzyka. Przypominam, że raport dotyczy wykorzystania oprogramowania przez instytucje publiczne, a ewentualnym ryzykiem miała by być konieczność zastosowania się do klauzul "copyleft", czyli między innymi zezwolenia na modyfikacje i rozpowszechnianie nabywanego oprogramowania (i jego - powiedzmy ogólnie - opracowań).

Nie nazwałbym tego ryzykiem, zwłaszcza dla instytucji publicznych, które przecież nie są w najmniejszym stopniu zainteresowane utrudnianiem działania konkurencji na rynku oprogramowania. Fakt, że rozmaite przedsiębiorstwa będą mogły budować własne rozwiązania na bazie oprogramowania zamówionego przez państwo nie jest wobec tego ryzykiem, a szansą. Wręcz, nabycie oprogramowania na otwartej licencji umożliwi egzekucję obowiązku udostępnienia kodów źródłowych, który może niekiedy spoczywać na administracji publicznej (na swoim blogu pisałem np. o sprawie oprogramowania alkomatów), a którego wypełnienie jest niemożliwe w przypadku nabywania oprogramowania własnościowego. W tym kontekście to właśnie nabycie oprogramowania na zamkniętej licencji stanowi ryzyko dla instytucji publicznych.