Polityka vs. spam

Na stronie sygnowanej przez Centrum niezależnych mediów znalazł się felieton podpisany przez p. Adama Sandauera, a w nim m.in. informacja o tym, iż: "minął termin złożenia u Marszałka Sejmu RP 100 000 podpisów osób popierających obywatelski projekt ustawy o Rzeczniku Pacjenta. Komitet Inicjatywy Ustawodawczej na rzecz ustawy o Rzeczniku Pacjenta, nie zebrał wymaganych 100 000 podpisów osób popierających projekt ustawy koniecznych dla wniesienia jej pod obrady Sejmu". Pełnomocnik Komitetu wskazuje również dwie przyczyny nie zebrania podpisów, z czego na uwagę zasługuje druga: "Zablokowanie naszej łączności internetowej przez grupę administratorów sieci, skupionych i działających w usernecie..." (W tym miejscu mam dwa komentarze/pytania: 1. jak się to robiło przed erą Internetu? 2. dlaczego zabrakło przyczyny polegającej na małym zainteresowaniu społecznym prowadzoną przez Komitet akcją?). Komitet rozważa również wniesienie protestu wyborczego do Sądu Najwyższego, na podstawie przepisów ustawy Ordynacja Wyborcza. Cóż. Ja zaś konsekwentnie nie odnosząc się merytorycznie do sprawy, o którą walczy Komitet, głoszę pogląd, zgodnie z którym forma działalności polegająca na przesyłaniu niezamawianej informacji drogą elektroniczną, choćby nie miała charakteru handlowego, godzi w prawa jednostek, w szczególności w prawo do ich prywatności. Jeśli zatem Komitet zdecyduje sie na protest wyborczy - liczę, że Sąd Najwyższy zajmie stanowisko również w tej kwestii. Przypuszczam, że będzie musiał zważyć również argumenty przemawiające za uznaniem wysyłania spamu politycznego za naruszenie obowiązujących przepisów porządkowych, za naruszenie przepisów dotyczących kampanii promocyjnej - w szczególności zakazujących prowadzenie takiej kampanii w zakładach pracy i agitowaniem uczniów... Jest zatem realna szansa, że sprawą przesyłania niezamówionej informacji drogą elektroniczną zajmie się Sąd Najwyżwszy, tymczasem można przeczytać pod powyższym adresem jakie komentarze zamieścili czytelnicy do ww. felietonu autorstwa pełnomocnika Komitetu. Jednocześnie warto zauważyć, że wniosek Komitetu (złożony w trybie art. 91 ordynacji wyborczej do Sejmu RP i Senatu RP) został oddalony przez Sąd Okręgowy w Warszawie, a zaskarżenie tego orzeczenia czeka na rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego... Trochę zaskoczyło mnie, iż pełnomocnik Komitetu personalnie odniósł się do sędziego prowadzącego sprawę używając sformułowania "Sąd Okręgowy w Warszawie, w osobie młodego sędziego, importowanego z Sądu Rejonowego, uznał iż...". Ocena takiego podejścia do decyzji sądu nie jest jednak moją sprawą. [Zobacz skan postanowienia sądu okręgowego: strona 1, strona 2, strona 3]