Konkurencja darmowego z płatnym na przykładzie dostępu do map

Nie wiem, czy są tutaj osoby zorientowane w prawodawstwie francuskim (a może to jakaś uniwersalna zasada), ale tak się zastanawiam, czy złożenie tego typu skargi do sądu powinno być poprzedzone polubowną próbą załatwienia sprawy, czy nie jest to konieczne?

Chodzi mi o to, czy takie Bottin Cartographes poszli do Googla i powiedzieli: "Uważamy, że robicie nam nieuczciwie kuku. Zaprzestańcie tego, albo spotkamy się w sądzie." A Google na to "tak się zgina dziób pingwina". I dopiero wówczas sprawa ląduje na wokandzie.

Czy też może takie Bottin Cartographes od razu idzie do sądu, dostaje korzystny wyrok, a Google musi bulić, chociaż do głowy mu mogło nawet nie przyjść, że robi coś złego (zwłaszcza, że z punktu widzenia zwykłego internauty, to jest dobre).

Wie ktoś, jak to jest?

Tutaj jest wyrok po francusku:
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B0Umg35sWCPhYTk4YjkyMWEtNjMzOC00MGUyLThhMTUtNGIzYjg4MmRmOWM1&hl=en_US&pli=1

Bottin Carto oferuje mapy w trzech segmentach: drukowane (tradycyjne mapy, przewodniki itp.), sieciowe (nawigacje, odległości, sklepy, atrakcje itp), oraz na komórki (z grubsza to samo co w internecie). Zatem 2 i 3 segment ewidentnie pasuje do profilu Google Map.

Przeczytałem po francusku co napisała Liberation (mimo że to czerwona gazeta, ale powołuje się na AFP). Sprawa ciągnie się dwa lata. Poszło o to, że Bottin w internecie oferował firmom mapy (jak pisałem wyżej) za pieniądze. Google z kolei poszło z taką samą ofertą, ale za darmo. Sąd uznał, że narusza to zasady konkurencji. Google musi za pieniądze oferować swoje produkty (to główny punkt orzeczenia). Kara dodatkowa to 500.000 euro za szkody i 15.000 kosztów sądowych. Wyrok ma zostać opublikowany w Wall Street Journal, International Herald Tribune, Le Monde, Le Figaro, La Tribune i Les Echos.

Google może rozwiązać problem w analogiczny sposób do tego:
http://support.google.com/blogger/bin/answer.py?hl=en&answer=2402711

(Readers will be redirected to sites with their own country’s domain name when they try to visit blogs recognized as foreign, as determined by their IP addresses.)
** Google says migrating users to local domains will help promote the freedom of expression while allowing the flexibility to abide by local law **

N° Rg : 2009061231

DEMANDEUR :
SAS BOTTIN CARTOGRAPHES

DEFENDEUR :
SARL GOOGLE FRANCE
SOCIETE GOOGLE INC., Société de l'Etat de Californie
Documents
Décision du Mardi 31 Janvier 2012

Wyrok można zakupić online w sklepiku sądowym za jedyne 5,44 euro na określonych warunkach, m.in.:

ARTICLE 7 - DROIT DE LA PROPRIETE INTELLECTUELLE

Le Greffe du Tribunal de Commerce de PARIS, producteur des données contenues dans le registre local du commerce et des sociétés de PARIS est propriétaire des bases de données créées par lui ; toute utilisation ne peut en être faite que moyennant l'autorisation du Greffe du Tribunal de Commerce de PARIS.L'appropriation abusive de ces données sera sanctionnée par les dispositions législatives et réglementaires prévues au titres 1 et Il du Code de la Propriété Intellectuelle; cela s'applique également à toute utilisation effectuée en dehors des autorisations données lors de la conclusion du contrat. Le Greffe du Tribunal de Commerce de PARIS pourra mettre en jeu la responsabilité contractuelle de ses clients et le cas échéant engager toute action en concurrence déloyale ou parasitaire contre les auteurs de manquements aux dispositions prévues dans les présentes conditions générales. Il est notamment interdit de revendre les documents reçus par les clients. Les clients autorisés à utiliser les données issues du Registre du Commerce et des Sociétés de PARIS agissent pour leur compte propre et sous leur entière responsabilité; ils s'interdisent de revendre ou de communiquer à quiconque les données acquises auprès du Greffe du Tribunal de Commerce de PARIS sous peine de poursuites judiciaires. Les clients et utilisateurs finaux des données devront respecter et faire respecter les dispositions prévues dans les présentes conditions et par la loi n°78-17 du 6 janvier 1978 relative à l’informatique, aux fichiers et libertés. Le Greffe du Tribunal de Commerce de PARIS se réserve le droit d'effectuer des contrôles sur l'utilisation des données qui pourrait être faite afin de vérifier que l'utilisation qui devait en être faite initialement n'a pas été détournée.

--
[S.A.P.E.R.] Synthetic Android Programmed for Exploration and Repair

Tak trochę a propos - Google Maps w październiku 2011 wprowadziło opłaty dla użytkowników wykonujących powyżej 25000 sesji na dzień, co zdaniem Google dotyczy tylko 0.35% stron. W efekcie odpłynęły od nich startupy, m.in. Nestoria czy Fubra. Okazało się, że dla nich ta zmiana ma duże znaczenie cenowe i bezpośrednio lub pośrednio (bo istnieją firmy oferujące własne mapki generowane z tych danych) przerzucili się na OpenStreetMap.

Jak rozumiem w tym konkretnym wypadku chodzi o pozycję monopolistyczną Google, ale ciekawe kiedy komuś zacznie przeszkadzać w ogóle darmowa konkurencja ze strony OSM? Ostatnio ukazały się badania wskazujące, że (przynajmniej na terenie Niemiec) jakość tych danych jest porównywalna z takimi komercyjnymi potęgami jak Navteq czy TomTom. Nie słyszałem o porównaniu z Google Maps, ale jak widać Google też może być niezadowolone z darmowej konkurencji.

Ciekawe jak ten wyrok ma się do istnienia projektu OpenStreetMap (http://www.openstreetmap.org/), tak jak to słusznie zauważył kocio. Jest jeszcze kilka innych otwartych i darmowych projektów GIS-owych np. Grass (http://grass.fbk.eu/), które mogą "bruździć" firmom oferującym takie rozwiązania komercyjnie.