"Oprogramowanie wyborcze" wpływa na certyfikację piękna

Nie chodzi, tak naprawdę, o oprogramowanie potencjalnie stosowane w wyborach powszechnych. Chodzi o oprogramowanie do liczenia głosów przy innej okazji, a konkretnie: w wyborach na Studencką Miss Polski... Emocje, łzy, szczęście związane z wyborem na Miss po 24 godzinach musiało (po prostu musiało - jestem sobie to w stanie wyobrazić) ustąpić rozgoryczeniu, rozczarowaniu, frustracji (chociaż oficjalnie niewyrażanej, ale w 24 godziny można przyjąć wiele gratulacji od znajomych, a po "weryfikacji" trzeba z tym jakoś żyć). Przyczyną miał być "pad" oprogramowania.

Na stronie Polskiej Agencji Imprez Masowych nie mogę znaleźć cytowanego przez inne media oświadczenia, w którym można było ponoć przeczytać 8 września 2008: "na skutek awarii programu do zliczania głosów jury nastąpiła pomyłka w finałowej fazie konkursu". Więc piękna panna, która jednego dnia oficjalnie została miss, po ustaleniach związanych z błędem oprogramowania spadła na pozycję drugiej wicemiss, zaś pierwotnie pierwsza wicemiss awansowała na pozycję miss. Oprogramowanie może "nieźle namieszać w stawce" (i to po oficjalnym ogłoszeniu wyników). Ale - ze względu na rozważania gromadzone w tym serwisie - ważniejsze jest chyba coś innego. W tym przypadku oprogramowanie zawiesiło się jeszcze przed liczeniem i w efekcie trzeba było liczyć ręcznie (stąd pytanie o odpowiedzialność producenta wobec podmiotu korzystającego z oprogramowania). Relację tego wypadku przywołuję za tekstem Studencka Miss Polski - koszmarny błąd organizatorów:

- Powinno być tak: w pierwszej fazie finału siedmiu jurorów głosuje na dużą liczbę kandydatek, te głosy trafiają do naszego pokoju organizacyjnego. Szybko "wpuszczamy" w program karty do głosowania, drukujemy wynik i pakujemy w zalakowaną kopertę. Wszystko musi trwać bardzo szybko, trzy minuty - wyjaśnia Leszek Tomaszewski, właścicieli PAIM.

W niedzielę tak jednak nie było.

Jak tłumaczy Tomaszewski, program zawiesił się tuż przed godz. 19, po generalnej próbie głosowania. Nie było już czasu, by opóźnić finałową galę. Organizatorzy zdecydowali, że głosy będą liczyli sami. Tomaszewski podkreśla, że pierwsze obliczenia były bezbłędne, dopiero w decydującym głosowaniu osoba licząca i sprawdzająca popełniły błąd.

...ale przecież - ktoś powie - chodzi tylko o "jakieś młode dziewczyny, które biorą udział w konkursach piękności", więc może nie warto zwracać uwagi na takie drobnostki, jak to, kto jest naj-najpiękniejszy, a kto tylko najpiękniejszy? Do wesela się zagoi. I o ile dziewczyny nie mają - podobno - pretensji do organizatorów (trudno się dziwić, bo co niby mają powiedzieć?), to organizator zapowiada, że ma zamiar dochodzić roszczeń od producenta oprogramowania...

Osobiście muszę uznać, ze p. Magda Serafin (po weryfikacji: Miss) jest - w moim odczuciu - bardzo piękna i czasem nachodzi mnie refleksja, że siedząc przy tym komputerze całymi dniami, śledząc różne doniesienia (by być na bieżąco) i przekopując się przez tony dokumentów, coś ważnego mnie omija...