eAccessibility: wady unijnych stron

Opublikowano Raport Unii Europejskiej "eAccessibility of public sector services in the European Union". Raport dotyczy funkcjonalności i jakości publicznych serwisów WWW. Co z niego wynika? Prawie wszystkie przeanalizowane strony są zrobione źle!

Przebadano 436 witryn: 3% (słownie: trzy procent) serwisów spełnia wymogi minimalnych standardów World Wide Web Consortium (W3C), 10% spełnia wymogi deklarowanego standardu w części, w stosunku do 17% stron uznano, iż maja naprawdę poważne braki ("marginally fail"). 70% nie ma nic wspólnego ze standardem tworzenia internetowych zasobów ("fail").

Wskazano przykłady dobrej praktyki tworzenia serwisów internetowych. Są to strony: hiszpańskiej administracji ubezpieczeń społecznych, brytyjskiego departamentu zdrowia oraz Europejskiego Banku Centralnego.

W 2002 roku Parlament Europejski przyjął rezolucję, w której zobowiązywał podmioty tworzące internetowe serwisy publiczne do spełnienia kryterium podwójnego "A". Jednak żaden serwis nie spełnił tych kryteriów. No to spróbujmy jeszcze raz - ktoś sobie pomyślał, stąd nowa rekomendacja. Trzeba jasno określić cele dla tworzenia serwisów internetowych administracji publicznej. Postanowiono, że serwisy publiczne winny spełnić do roku 2010 kryteria WCAG 1.0 Level Double-A, a to w ramach strategii i2010 promującej społeczeństwo informacyjne. Zobaczymy...

No właśnie. Czasem zapomina się po co te strony administracji publicznej w ogóle są. Bo przecież one nie są po to, żeby były, albo po to, żeby ktoś mógł odnotować na swoim koncie sukces ("widzicie, jaką mam fajną stronę"?), albo po to, żeby jakaś firma mogła wpisać sobie do portfolio, że zrobiła dla Polskiego Państwa stronę internetową. Strony administracji publicznej są dla obywateli. Warto pamiętać, że nie każdy obywatel korzysta z jedynie słusznej przeglądarki - spełnienie kryteriów tworzenia stron internetowych załatwia w pewien sposób problem neutralności technologicznej.

Warto pamiętać, że strony muszą być aktualizowane, by dało się po nich nawigować, że również niewidomi mogą korzystać z dobrze przygotowanej witryny internetowej urzędu (nie trzeba dla nich robić specjalnego serwisu, wystarczy spełnić standardy)... Warto pamiętać o tym, by nie używać ramek, by nie umieszczać dokumentów w zamkniętych formatach takich jak Wordowski *.doc, który mogą otworzyć raczej jedynie osoby, które kupiły licencję na ten produkt (stąd: lepiej upubliczniać dokumenty albo w PDF’ach, albo w RTF'ach). By obrazki opatrywać opisami ALT, by nie robić stron we flashu, by... Całą litanie można by wymienić, ale chodzi o to, że strony internetowe, albo szerzej - serwisy internetowe (też aplikacje) są dla ludzi. Kto skorzysta z SIMLIK'a? Kto z Płatnika? Tylko osoby, które mają „windowsy”. Dlaczego tak się dzieje? Ano może dlatego, że urzędnik pomyślał - 90% ludzi w Polsce ma „windowsy", to po co robić zgodnie ze standardem, skoro można prościej. Otóż właśnie trzeba robić zgodnie ze standardem. Bo obywatele są wobec prawa równi...

• Report on eAccessibility of public sector services in the EU (PDF, 84 strony, 1.3 MB) (jest również wersja HTML).
• Rezolucja Parlamentu Europejskiego w sprawie dostępności z 2002 roku: European Parliament resolution on accessibility of public web sites and their content
• WAI na stronach W3C

O problematyce eAccessibility czytaj w dziale dostępność tego serwisu.

Przeczytaj również felietony: Internet? Nie widzę problemów!, Sto i jeden serwisów administracji publicznej. Przeczytaj również artykuły: Dostępność polskich witryn administracji publicznej, Regulacje prawne a informatyka: konkretne produkty czy standardy wymiany danych?

Więcej:

• ZDNet: European governments failing on Web accessibility
• Out-Law.com: Public sector websites fail accessibility tests
• I-Newswire.com: European e-Government: Ministers make unanimous declaration on 2010 targets