Znowu odrzucono patent na FAT, ale to nie koniec sprawy

Amerykański Urząd Patentowy odrzucił dwa patenty Microsoftu dotyczące systemu plików FAT (File Allocation Table). Jak informowałem wcześniej - urząd miał wątpliwości co do tych patentów ze względu na akcję wszczętą przez Public Patent Foundation.

United States Patent and Trademark Office stwierdziło, że "wynalazki" dotyczące FAT, których ochronę patentową wstrzymano do czasu powtórnego ich przeegzaminowania, nie zasługują na ochronę nie ze względu na naruszenie prior art, ale ze względu na kwestie proceduralne (inwestorami patentu nie powinny być, zdaje się, te osoby, które figurują w rejestrze urzędu jako inwestorzy...)

Wszystko się zaczęło od tego, ż Microsoft rozpoczął podchody by licencjonować system plików FAT w 2003 roku. Wczesne wersje systemu napisał dla platformy sprzętowej PC firmy IBM sam Bill Gates (jeszcze w 1981 roku). Obecnie zaś system plików FAT znalazł znacznie szersze zastosowanie. Również w linuxie... W momencie, gdy Microsoft chciałby pobierać opłaty licencyjne za coś, co do tej pory było wolne od opłat, wybuchłoby spore zamieszanie. Jednak nie na tym opierały się argumenty organizacji non-profit, która postanowiła doprowadzić do procedury przed Urzędem Patentowym. Chodzi o okres, w którym "wynalazek" nie był opatentowany, a w tym czasie już IBM oraz Xerox złożyły trzy inne wnioski patentowe (w roku 1988, 1989 oraz 1990). Stąd argumentacja Public Patent Foundation, iż naruszono zasadę prior art

W 2004 roku Urząd Patentowy zdecydował wstępnie o wadliwości US Patent No 5,579,517, teraz zdecydował o wadliwości następnych z nim związanych.

Komentarze mówią o tym, że Microsoft może stać się niebawem wielkim przeciwnikiem patentowania programów, jeśli inne firmy będą, podobnie jak gigant z Red Mount, również patentowały w takim tempie swoje rozwiązania (chociaż niekoniecznie swoje, jak pokazuje historia). Nagle może się okazać w pełnej krasie to, co głoszą przeciwnicy patentowania oprogramowania, mianowicie, że patentowanie oprogramowania nie powoduje zwiększenia innowacyjności, a raczej ją hamuje.

W przypadku obu odrzuconych patentów (dopiero niedawno ogłoszono publicznie, że decyzja została podjęta w zeszłym miesiącu) Microsoft ma jeszcze otwartą drogę do działań prawnych zmierzających do ich utrzymania w mocy. W przypadku jednego Urząd Patentowy wydał decyzję końcową (final rejection), w przypadku drugiego procedura przed urzędem się nie zakończyła ostatecznie. Microsoft zapowiada, że będzie walczyć dalej.

Piotr VaGla Waglowski

VaGla
Piotr VaGla Waglowski - prawnik, publicysta i webmaster, autor serwisu VaGla.pl Prawo i Internet. Członek Rady ds Cyfryzacji przy Ministrze Cyfryzacji, ekspert w Departamencie Oceny Ryzyka Regulacyjnego Ministerstwa Rozwoju, felietonista miesięcznika "IT w Administracji" (wcześniej również felietonista miesięcznika "Gazeta Bankowa" i tygodnika "Wprost"). Uczestniczył w pracach Obywatelskiego Forum Legislacji, działającego przy Fundacji im. Stefana Batorego w ramach programu Odpowiedzialne Państwo. W 1995 założył pierwszą w internecie listę dyskusyjną na temat prawa w języku polskim, Członek Założyciel Internet Society Poland, pełnił funkcję Członka Zarządu ISOC Polska i Członka Rady Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji. Był również Członkiem Rady Informatyzacji przy MSWiA, członkiem Zespołu ds. otwartych danych i zasobów przy Komitecie Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji oraz Doradcą społecznym Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej ds. funkcjonowania rynku mediów w szczególności w zakresie neutralności sieci. W latach 2009-2014 Zastępca Przewodniczącego Rady Fundacji Nowoczesna Polska, w tym czasie był również Członkiem Rady Programowej Fundacji Panoptykon. Więcej >>