prawo autorskie

Ailin Graef, która w grze Second Life korzysta z awatara o imieniu Anshe Chung, jest największym "posiadaczem wirtualnych posiadłości" w tej właśnie grze. Ostatnio w tej grze dzieją się różne wirtualne wydarzenia, takie jak koncerty, kampanie polityczne, wywiady. CNET postanowił przeprowadzić wywiad z Anshe Chung. W czasie wywiadu awatar posiadaczki został zaatakowany przez "stado latających, animowanych penisów". To inni użytkownicy postanowili zrobić sobie taki "żarcik". Kilka osób zrobiło screenshoty tego wydarzenia. Czy można publikować takie screenshoty w internecie? Poniższy materiał zawiera treści, które mogą zostać uznane za "obsceniczne".

"Zezwala się na niekomercyjne używanie, kopiowanie oraz wykorzystanie materiałów znajdujących się w Serwisie Informacyjnym Sejmu w sieci Internet, z zaznaczeniem źródła ich pochodzenia. Zezwolenie to nie dotyczy jedynie elementów odrębnie zastrzeżonych". Zasady zmieniono w ten sposób, że dodano słowo "niekomercyjne".

Znów w Sejmie sporo interesujących posiedzeń związanych z szeroko pojętym społeczeństwem informacyjnym. Będzie o hazardzie, sporo o prawie autorskim... Będzie informacja o uprawnieniach prokonsumenckich Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej i o pracach nad Programem Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka 2007-2013.

Jeszcze nie ma online tekstu propozycji zgłoszonej przez czterech senatorów, ale już wzbudza ona kontrowersje. Chodzi o "Platform Equality and Remedies for Rights Holders in Music (PERFORM) Act" (S.256), której tytuł odnosi się do analogicznego projektu, zgłoszonego już raz w roku 2006. Zgodnie z komentarzami chodzi o ograniczenie prawa do niekomercyjnego ("domowego") nagrywania muzyki (w rozumieniu Audio Home Recording Act of 1992). Organizacje nadawcze mają też wprowadzić takie środki techniczne, które takiemu nagrywaniu muzyki mają przeszkadzać ('use technology to prevent music theft'). Chodzi zatem o inne nazwanie DRM.

Czy możliwe jest różnicowanie licencji w zależności od jakości fonogramu? Chodzi o sytuację, w której np. ktoś udziela zgody każdemu zainteresowanemu na to, by bezpłatnie korzystał z udostępnionego nagrania o jakości 64 kbit/s, zaś za "to samo nagranie" w jakości 384 kbit/s pobierał opłaty. Wydawać by się mogło, że jest to ten sam utwór, a zatem czy można mówić o różnych licencjach na różną jakość nagrania?

Dziennik pisze: "wystarczy jeden piracki program komputerowy, ściągnięty z internetu nielegalnie utwór muzyczny lub film, żeby narobić sobie kłopotów". Nie pisze zaś co to jest "nielegalny utwór muzyczny lub film", nie odnosi się do dozwolonego użytku, ale za to publikuje algorytm pracy policji. Zastanawiam się zatem co z tym wnioskiem o ściganie, o którym mówi ustawa?

Wiem, że niektórzy czekają na relacje z dzisiejszego posiedzenia Komisji Kultury i Środków Przekazu, w której odbyło się pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz o zmianie innych ustaw. Jak pisałem wcześniej - to jest ten projekt, który "przewiduje ujednolicenie kwestii egzekwowania praw własności intelektualnej, a w szczególności kwestii procesowych i zapewnienia równorzędnego poziomu ochrony praw własności intelektualnej we wszystkich państwach członkowskich UE". Byłem i widziałem, a co - już spieszę z relacją...

To jasne, że gdy policja poweźmie podejrzenie popełnienia przestępstwa to może zabezpieczyć komputer nawet wówczas, gdy weszła do mieszkania by spytać o to, czy wszystko jest w porządku z gospodarzem. Tak więc doniesienia o tym, że pewien mężczyzna "stracił" samochód w związku z oprogramowaniem, które zgromadził na dysku wbrew licencjom (nie chce pisać o pirackim oprogramowaniu) nie dziwią mnie. Nawet gdy wiadomo, iż policja prowadziła inne śledztwo.

W Sejmie odbędzie się w nadchodzącym tygodniu kilka ważnych posiedzeń i czytań. Jest tego sporo - od prawa telekomunikacyjnego przez identyfikację zwierząt, zmiany w kodeksie karnym (prezentacja treści propagujących przestępstwa na tle seksualnym przeciwko małoletnim), dozór elektroniczny, prawo zamówień publicznych, zużyty sprzęt elektryczny, aż po centralne zakupy sprzętu komputerowego dla szkół i świadczenie usług publicznych przez niektóre organy administracji rządowej przy zastosowaniu mediów elektronicznych... Sporo tego.

Cóż. Nawet orzeczenia Sądu Najwyższego zasługują dziś na notatki prasowe i taką notatkę właśnie otrzymałem od Konsorcjum Przyjazne Prawo Autorskie (to inicjatywa Platform Satelitarnych i Operatorów Kablowych, które lobbują za zmianami prawa autorskiego w taki sposób, by organizacje zbiorowego zarządzania nie były takie silne jak dziś). W każdym razie - Sąd Najwyższy wydał wyrok w sprawie ZAiKS v. VECTRA S.A: "Twórcy filmów i audycji nie mają prawa do dodatkowego wynagrodzenia od operatorów kablowych, jeśli ich utwory zostały wykorzystane jako składowe utworów audiowizualnych" (sygn. akt IV CSK303/O6).