konsumenci

Walka modeli biznesowych związanych z DRM nadal trwa. Z jednej strony we Francji ukarano Sony za nieuczciwe praktyki rynkowe (działania na szkodę konsumentów), z drugiej szef spółki Apple, Steve Jobs, twierdzi, że "czas na wolną muzykę". Wszystko rozbija się o niekompatybilność odtwarzaczy i stosowanych przez dystrybutorów algorytmów zabezpieczenia treści. W Europie rozlewa się fala protestów przeciwko praktykom rynkowym dystrybutorów muzyki. Uczestniczą w niej już rzecznicy praw konsumentów z Norwegii, Szwecji, Danii i Finlandii. Aktywnie wspierają akcje organizacje prokonsumenckie z Francji, Niemiec i Holandii.

Nie może zabraknąć w tym serwisie stanowiska Prezesa UKE w sprawie wyjaśnienia sposobu, w jaki dostawcy publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych powinni wypełniać obowiązek wynikający z art. 64 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego. Chodzi o informowanie o cenie połączeń z numerami o podwyższonej płatności (czyli z premium rate services).

Pamiętacie państwo tekst Dwa postępowania w sprawie informacji na opakowaniach płyt DVD? Dziś "Warner Bros. Poland Dystrybucja Video informuje, że z dniem 1 lutego 2006 roku zmienia się treść ostrzeżenia na produkowanych płytach DVD oraz kasetach VHS". Nie ma jeszcze jasności co do dalszych losów drugiego postępowania wszczętego przez UOKiK, a dotyczącego Vision Film Distribution Sp. z o.o.

Znów w Sejmie sporo interesujących posiedzeń związanych z szeroko pojętym społeczeństwem informacyjnym. Będzie o hazardzie, sporo o prawie autorskim... Będzie informacja o uprawnieniach prokonsumenckich Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej i o pracach nad Programem Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka 2007-2013.

Wszyscy już wiedzą, że serwis Grono.net był tak wykonany, że poufne dane użytkowników (jeśli jakieś takie dane wpisali) były dostępne w wynikach wyszukiwania Google. Grono przeprasza. Gadu-Gadu zaś wchodzi na giełdę, ale ja ostatnio „straciłem” „swój” numer i nie śledzę tego ingresu: "VaGla, słuchaj, na Twoim numerze odzywa się jakaś Justyna!". Owszem. Teraz to już numer Justyny, która potencjalnie może przechwycić korespondencję przeznaczoną wyłącznie dla mnie. Potencjalnie, bo z reguły moi rozmówcy wiedzą, że przez komunikator o pewnych sprawach się nie pisze (z tymi co nie wiedzą - nie warto się zadawać).

Trzeba zrelacjonować aktualną sytuację na froncie "oddzielenia Neostrady od abonamentu". 29 grudnia 2006 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej wydał decyzję nakazującą Telekomunikacji Polskiej S.A. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości polegających na uzależnianiu zawarcia umowy o świadczenie usługi neostrada tp od świadczenia usługi telefonicznej. Komisja Europejska ma obiekcje i zgłosiła weto do projektów decyzji Prezesa UKE w sprawie pozycji znaczącej TP na rynkach 1 i 2. Neostrada zaś nie jest jedynym punktem spornym w toczącej się debacie.

Dziś odbyło się Śniadanie Instytutu Globalizacji nt. „Gry losowe online: państwowy monopol czy wolna konkurencja?” Zostałem zaproszony do udziału w tym śniadaniu i teraz spisze z doniesieniami na temat odbywającej się w Polsce dyskusji nt. internetowego hazardu. Zapowiada się interesująca walka o zmianę przepisów prawa.

Ciekawe doniesienie na temat wpływu siły wyższej na świat wirtualny. Po trzęsieniu ziemi na Tajwanie okazało się, że w wyniku tego zdarzenia ucierpiała infrastruktura techniczna dedykowana utrzymaniu domen internetowych. W efekcie wiele podmiotów nie mogło przedłużyć czy zaktualizować wpisów w rejestrach domenowych i utraciło prawa do domen, z których korzystało do tej pory.

To również może kilka osób zainteresować. Dostępny jest projekt ustawy zmieniającej ustawę o świadczeniu usług drogą elektroniczną (pewnie ktoś z czasem postanowi zmienić jej tytuł na ustawę o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektronicznych, bo - jak się wydaje - taki tytuł jest bardziej poprawny). Tak czy inaczej - ktoś powinien koordynować te nowelizacje, bo już inny resort postanowił uchylić część przepisów, które ten projekt stara się uzupełnić.

"Ze względu na różne sposoby świadczenia usług telefonicznych w technologii VoIP, aktualnie nie ma jednoznacznego stanowiska w sprawie ich zakwalifikowania do kategorii publicznie dostępnych usług telefonicznych" - pisze w swoim stanowisku Prezes UKE, Anna Streżyńska. Uznanie lub nieuznanie VoIP za publicznie dostępne usługi telefoniczne, o których mowa w art. 66 i 67 Prawa telekomunikacyjnego, ma znaczenie dla stwierdzenia czy dostawcy telefonii internetowej VoIP muszą realizować obowiązki w zakresie świadczenia usług: biura numerów i spisu abonentów.