Wykorzystanie wizerunku w reklamie w "serwisie społecznościowym" naruszeniem dóbr osobistych

Polska biedota! A Nasza-Klasa to za każdym razem nadaktywnego internauty komunikuje, że traci miliony złotych. Nic tylko teraz skrzyknąć ludzi do wniesienia 11 milionów pozwów, czy ile tam jest tych członków!

Poprosiłem p. Macieja Pajęckiego, Dyrektora Działu Bezpieczeństwa w spółce Nasza Klasa Sp. z o.o., o komentarz do rozstrzygnięcia sądu i uzyskałem następujące oświadczenie:

W związku z dzisiejszym wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu, I Wydział Cywilny w sprawie przeciwko spółce „Nasza Klasa Sp. z o.o.” z siedzibą we Wrocławiu (dalej również: „Spółka”) oświadczamy, że:

1. Spółka szanuje wyrok sądu I instancji.

2. Powód oparł swoje powództwo na subiektywnych odczuciach odnoszących się do wizualizacji, wykorzystującej zdjęcie profilowe, pozostając w błędnym przekonaniu, że jego wizerunek na tej wizualizacji ukazywał się również innym użytkownikom portalu nasza-klasa.pl, co jednak w żadnym wypadku nie miało miejsca i co również potwierdził sąd I instancji.

3. Spółka stoi na stanowisku, że zdarzenie to nie krzywdziło Powoda i tym samym brak jest jakichkolwiek podstaw do żądania na tej podstawie zadośćuczynienia.

4. W związku z powyższym Spółka rozważa wniesienie środka odwoławczego.

5. W swojej działalności Spółka zawsze kierowała się, kieruje i będzie kierowała dobrem swoich użytkowników.

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Ciekawe czy to się tyczy też tekstowych treści udostępnianych przez NK w celach reklamowych - chodzi np. o imię pobierane z profilu użytkownika, jakie można zobaczyć co jakiś czas w reklamach. To jest dopiero irytujące, jak kilka reklam naraz wyświetla nagle "Hej Dominik a może zainteresujesz sie tym i tym...".

Ciekawe jakie jeszcze dane NK oddaje w użytkowanie reklamodawcom.

Nigdy nie używałem NK, ale z tego co pamiętam to na początku wszystkie zdjęcia były indeksowane przez googla (można było oglądać profile bez logowania się ciągnąc je z googlowego cache). Czyli niekoniecznie obrazek karty ze zdjęciem powoda był dostępny tylko dla niego ;)

Moim skromnym zdaniem wyrok dość absurdalny. Bardzo chętnie zapoznałbym się z uzasadnieniem, szczególnie z określeniem jakie dobra osobiste powoda zostały naruszone.

Skoro sąd potwierdził, że wizerunek powoda nie ukazywał się innym użytkownikom portalu nasza-klasa.pl, a jedynie powodowi, to nie wiem, jakie dobra osobiste mogły zostać naruszone.

wyrok jest prawidłowy. Wizerunek powoda został użyty w reklamie bez jego zgody. Że reklama była skierowana do tegoż powoda jest bez znaczenia - skuteczność przekazu reklamowego była wzmocniona właśnie przy użyciu fotografii powoda. Możliwość wykorzystania fotografii została tym samym "sprzedana" przez portal reklamodawcy. Jeśli powód nie wyraził na to zgody (nie chce mi się teraz szukać regulaminu NK), to ma rację domagając się zadośćuczynienia.

A wątpiącym radzę, by wyobrazili sobie podobnie spersonalizowaną reklamę zachęcającą do nabycia np. prezerwatyw. Decyzję o wyborze reklamowanego produktu podejmowałby automat w oparciu o analizę treści wysyłanych e-maili i opatrywałby fotkami znalezionymi w folderze użytkownika :)

brawo Sąd, to, że użytkownicy muszą zaakceptować regulamin w całości, bez wyjątku, lub nie korzystać z przestrzeni w pewnym sensie publicznej, co wynika z charakteru internetu, indeksowania wyszukiwarek, nie znaczy, że właściciel serwisu może robić co chce, używając do tego manipulacji

poprzez indeksowanie Google wizerunek mógł być dostępny dla każdego internauty,

Właśnie serwis nk.pl (już nie nasza-klasa.pl aka naszaklasa.pl) wprowadził nowy regulamin (http://nk.pl/nk_regulamin).

Prawdę powiedziawszy czytając go odnoszę wrażenie, że właściciel zapewnia sobie nadmiar praw co do zarobkowania na wizerunku,a w ogólności na danych udostępnianych przez użytkowników (wyrażanie zgody na przetwarzanie danych w różnych celach), a jednocześnie zabezpiecza się stwierdzenie o nie ponoszeniu odpowiedzialności za różne działania użytkowników i nie tylko.

Może się mylę w ocenie, gdyż prawnikiem nie jestem, ale nie jest on standardowym regulaminem serwisów społecznościowych...

Treść wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 18 marca 2010, sygn. akt I C 1272/09.