ISOC Polska prosi Premiera i ministrów o informacje publiczne w sprawie ACTA

A może równolegle zwrócić się do Rady Unii Europejskiej o te dokumenty. Jak nie dadzą to można wystąpić do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich. Mnie Rzecznik kiedyś pomógł w uzyskaniu odpowiedzi od Rady (tyle że w innej sprawie).

Bardzo dobrze działajcie Panowie !! Mam nadzieję, że te dokumenty uda się wydostać i dowiedzieć w końcu o co w tym wszystkim chodzi.

U nas w Szwecji jest dziennikarz z Svenska Dagbladet któremu zachciało się czytać dokumenty o ACTA. Oto co otrzymał:

http://svd.se/multimedia/archive/00532/Acta_532861a.pdf

Pierwsza strona to odpowiedź rządowej urzędniczki która wyjaśnia że jako w dokumencie są informacje o stosunkach Szwecji z innymi państwami/organizacjami a ujawnienie ich byłoby na szkodę Szwecji więc według paragrafu tego i tego ustawy o jawności i zachowaniu tajemnicy to można ujawnić tylko tyle ile jest na dalszych stronach dokumentu.

No to wiecie czego możecie oczekiwać.

Jestem ciekaw odpowiedzi tak Kancelarii jak i Ministerstwa. Zwłaszcza, że aktualnie uczestniczę w zajęciach prof. Michael'a Geist'a - jeśli Internet Society Poland uda się wyciągnąć coś więcej niż Geist'owi w Kanadzie, mogę zagwarantować, że materiał dotrze do właściwych osób :)

pozdrowienia, Michał

Przetłumaczony fragment raportu Foundation for a Free Information Infrastructure dotyczący ujawnienia dokumentów

Część 4 – Apele o przejrzystość

Niezbędne jest opublikowanie tajnego układu o zwalczaniu podrabiania towarów

We wrześniu 2008 więcej niż setka organizacji pożytku publicznego wezwała negocjatorów z państw prowadzący rokowania w sprawie ACTA do ogłoszenia projektu układu.

Opierając się na udokumentowanych "przeciekach" i pochodzących z kół gospodarczych komentarzach o treści układu sygnatariusze apelu wyrazili zaniepokojenie tym że ACTA może:

- wymagać od dostawców internetu monitorowania wszystkich przepływów transmisyjnych;
- nie być w zgodzie z przepisami prawa autorskiego odnośnie użytku prywatnego;
- kryminalizować wymianę plików w internecie;
- podważać dostępność nisko-kosztowych leków generycznych.

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z 18 grudnia 2008 w sprawie wpływu podrabiania towarów na handel międzynarodowy

"Parlament Europejski:

28. jest zdania, że art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji nie powinien mieć pierwszeństwa przed interesem publicznym, który wymaga ujawnienia dokumentów przygotowawczych ACTA, w tym sprawozdań okresowych, oraz mandatu negocjacyjnego Komisji, oraz nalega na Radę, żeby stosowała art. 255 traktatu WE w taki sposób, żeby zapewniono możliwie jak najszerszy dostęp do dokumentów, pod warunkiem podjęcia niezbędnych środków bezpieczeństwa wymaganych przez przepisy o ochronie danych"

Skarga

FFII złożyła skargę do Europejskiego Ombudsmana (rzecznika praw podstawowych) zarzucając Radzie UE zamierzone utrudnianie dostępu do dokumentów ACTA.

Od innych uczestników rokowań wiadomo, że UE zgodziła się na utrzymywanie projektów ACTA w tajemnicy. W ten sposób negocjatorzy UE zignorowali treść Rozporządzania 1049/2001 o publicznym dostępie do dokumentów. FFII wezwała do natychmiastowego opublikowania tych dokumentów.

Później okazało się, że rządy uzgodniły utrzymanie dokumentów w tajemnicy nawet po zakończeniu negocjacji.

Kilka zdań dodatkowego komentarza

Już we wstępnej fazie negocjacji dokumenty ACTA zostały udostępnione (szczególnie w USA) zainteresowanym korporacyjnym lobbystom, których traktuje się jako konsultantów.

Ombudsman Nikiforos Diamandouros odniósł się do skargi FFII
w trakcie niedawnej konferencji w Sztokholmie.

Jednakże Sekretariat Generalny Rady UE seryjnie i konsekwentnie odmawia publicznego dostępu do tych dokumentów.

Pomimo uchwały PE w której mowa, że Parlament Europejski powinien być w pełni i na bieżąco informowany o postępie rokowań, parlamentarzyści (także w państwach członkowskich) nie mają oficjalnego dostępu do projektu układu. Z pewnością chodzi o to by nie przeszkadzali w wykonywaniu konsultowanej z wielkim biznesem pracy. Nie jest to zgodne z prawem UE. W niedawnej sprawie Turco Europejski Trybunał Sprawiedliwości podkreślił znaczenie dostępu do dokumentów, w tym ich projektów, szczególnie w przypadku prac legislacyjnych.

Jak to się skończy?

Zgodnie z analizą FFII zarówno Parlament Europejski, jak i państwa członkowskie (w ramach Rady UE) będą mieli możliwość wykorzystania prawa sprzeciwu w stosunku do ACTA. Wynika to z tego że:
1. skoro UE nie ma kompetencji ingerowania w środki stosowania prawa karnego bez zachowania specjalnej (oczywiście jawnej) procedury udowodnienia jej potrzeby, a zatem nie może tego czynić także za pośrednictwem ACTA;
2. gdyby reguły ACTA nie respektowały w pełni prawa europejskiego, Parlament, czy któreś z państw, może to uznać za powód odmowy zaakceptowania układu.

Co zmienia Traktat z Lizbony?

1 grudnia wchodzi w życie Traktat Lizboński. Zmienia on nieco reguły przyjmowania takich układów jak ACTA. Jak dokładnie zmienia będzie wiadome dopiero po kilku latach, gdy pojawi się jakieś orzecznictwo ETS. W przypadku paru prostszych zagadnień widać, że prawo weta w Radzie UE zostało zastąpione sprzeciwem wymagającym kwalifikowanej mniejszości. Rządy będą bardziej ograniczone wytycznymi parlamentów narodowych, a Parlament Europejski bardziej wpływowy. Więcej szczegółów w analizie FFII.

Wynika z tego, że nacisk opinii publicznej tym bardziej będzie się liczył. W sprawie ujawnienia dokumentów, być może, należy się poskarżyć Rzecznikowi Praw Obywatelskich.

To archiwalna informacja, ale na wszelki wypadek sobie ją tutaj podlinkuję: Kancelaria Tuska ma zapłacić 10 tys. zł grzywny za niewykonanie wyroku i jeszcze z Rzepy: Grzywna dla premiera Tuska za raport o działalności CBA.

A także z tego serwisu: Udostępnianie informacji publicznych: MSWiA zapłaci 10 tys za proceduralne błędy
--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination