Roszada wykrecnumer.pl wobec zawiadomień o możliwości popełnienia przestępstw

W czasach kiedy polska sieć telefoniczna oparta była o centrale Strowger jakoś sobie policja i inne służby, zarówno jawne jak i tajne, dawały radę. Dzisiaj wystarczy kilka bitów przestawić i już się świat wali.

Jakkolwiek działania opisanego serwisu uważam za złe praktyki to obawiam się, że daleko im do nielegalności. Bo czy usługa prezentacji numeru jest jakoś umocowana w prawie telekomunikacyjnym? Czy odbierający rozmowę ma zagwarantowane gdziekolwiek, że prezentowany mu numer jest prawdziwy? Zgodnie z prawem operator ma przechowywać dane pozwalające ustalić strony połączenia i udostępniać je na żądanie uprawnionych organów. Organem takim raczej nie są inni operatorzy telekomunikacyjni a zatem nie mają prawa (dobrze piszę?) wymagać, żeby identyfikacja abonenta była prawdziwa.

>steelman<

Aktualne jest jednak nadal pytanie: czy mamy prawo do anonimowej komunikacji

W tym wypadku nie chodzi o anonimową komunikację, a o komunikację w której jedna osoba przedstawia się jako inna bez wiedzy tej ostatniej.
To zupełnie nieporównywalny przypadek z przytoczoną tu np. sprawą Kataryny.
Kataryna przyjęła pseudonim, występowała anonimowo ale nie udawała innej osoby.

W całym tym szumie informacyjnym, który pojawił się wokół tej całej sprawy pojawiła się gdzieś informacja, że metoda zastosowana przez nyskiego informatyka (specjalisty od telekomunikacji?) spowoduje również zafałszowanie bilingów.

Nie, żebym był zwolennikiem spiskowej teorii dziejów (sterowanych przez służby specjalne), ale -- skoro dziś jednym z podstawowych narzędzi prokuratury jest analiza bilingów -- jakie to daje piękne pole dla różnego rodzaju nadużyć: "Jednoręki bandyta zadzwonił do posła X cztery razy przed posiedzeniem komisji!".

Osobiście uważam, że trzeba gostka z Nysy zwinąć, zobaczyć jak on to robi i albo tak zmodyfikować system, żeby nie było to możliwe, albo zaproponować mu inne, atrakcyjne finansowo zajęcie.

Od chwili ujawnienia sprawy biling powinien stracić walor dowodu w postępowaniu sądowym!

Przecież jest to problem typowo techniczny, analogiczny do problemów z serwerami poczty kilkanaście lat temu. Znów ktoś próbuje rozwiązywać problemy techniczne za pomocą dekretu mówiącego, że ma działać i już.

Kto wie, może gdyby administratorzy serwerów pocztowych nie zadbali o bezpieczeństwo na własną rękę, nasze dzielne służby za kilkanaście lat odkryłyby, że można fałszować pole "From" nadawanego e-maila na otwartym serwerze poczty.

Operatorów telekomunikacyjnych nie obchodzi wiarygodność informacji o osobie wdzwaniającej się z zewnątrz, rachunki płacą abonenci. Dlatego nie ma żadnej potrzeby uwierzytelniania się przez rozpoczynającego połączenie w centrali adresata i nigdy nie było. CNID był zawsze usługą dodatkową i ludzie sobie jakoś radzili bez niego.

Operatorzy telekomunikacyjni nie są w stanie zweryfikować numeru wywołującego połączeń przychodzących od innych operatorów. Nie ma takiej możliwości technicznej obecnie. Przynajmniej jeśli chodzi o połączenia identyfikujące się jako stacjonarne (lub spoza planu numeracji, alarmowe itp.).

Za połączenie płaci abonent wywołujący. Oczywiście, na centrali np. docelowej (a prawie na pewno w punkcie styku międy operatorami) może się pojawić rekord za połączenie z numeru, który się prezentuje, ale nie jako rekord abonencki, a tylko z łącza (stosowany do rozliczeń między operatorami, nie abonentami).

Tak więc tak samo jak nie wolno ubrać munduru i podszywać się pod funkcjonariusza, tak samo nie mam nic przeciwko, żeby karalne było podszywanie się pod innego abonenta. Aczkolwiek karana powinna byś osoba, która to robi a nie instytucja, która to umożliwia.

... to fakt, że wspominany mieszkaniec Nysy przecież nie włamywał się do operatorów, nie atakował ich systemów itd. Dziura z której skorzystał będzie ziała równie szeroko nawet gdy zostanie zesłany na galery.

Jeżeli fałszowanie caller-id naraża bezpieczeństwo państwa, to zamknąć należy szefostwa telekomów (za używanie takich protokołów) i ministerstwo (za brak regulacji).

Widać panom w ABW nie chce się wypracować nowej metody sprawdzania bilingów, skoro zwykłe zestawienie nie działa. Co jest tym bardziej niepokojące, że możliwości są i poważne przestępstwa, które mogłyby być zagrożeniem dla bezpieczeństwa państwa, będą przy jej pomocy dokonywane, z tą różnicą, że ABW nie będzie wiedziała jak ich szukać.

Nie będę nawet podawał przykładu.

Ta cała dyskusja powoduje podniesienie dualnej kwestii:
(1) na ile mój numer (w planie numeracji międzynarodowej) jest moją daną osobową (tzn. na ile moim wyłącznym prawem jest tego numeru używać)
(2) na ile należy wierzyć numerom typu CallerID przekazywanym przez operatorów telekomunikacyjnych

Przykład operatora INTER GROUP ukazuje, że jeden z dwóch powyższych punktów powinien od tej pory stać się mitem. Normatywnie.

Wskazano już w komentarzach, że często osoby odbierające połączenia widzą np. skrócone, np. pięciocyfrowe numery (to efekt stosowania połączeń VoIP lub tzw. central GSM). Albo SMSy przychodza od adresatów identyfikowanych nazwami typu "Orange" (jest to z kolei tzw. nadpisanie "SenderID", zwykle stosowane do reklam czy korespondencji operatora). Ale czym innym są takie przypadki (tzn przychodzące połączenia typu głos czy SMS, gdzie nadawca nie należy do planu numeracji krajowej lub międzynarodowej), a czym innym jest, gdy nadawca komunikatu nie jest osobą, która posiada prawa do posługiwania się unikatowym identyfikatorem (numerem) w krajowym czy międzynarodowym planie numeracji.

Swoją drogą uważam, że człowiek z Nysy to zdolny fachowiec, pokazał jak bardzo naiwne są te wszystkie systemy IT za miliony dolarów, poinstalowane u operatorów za kolejne.

Czy gdyby ktoś dostał SMS-a nie od "Google" ani od "Orange" tylko np. podpisanego "ABW", to naprawdę uwierzyłby, że to jest od ABW? A gdyby mi się na wyświetlaczu wyświetliło, że dzwoni do mnie "112", to co, naprawdę ktoś by pomyślał, że to policja do niego dzwoni?

Ja raczej nie. Ale jeżeli chodzi np. o mojego dziadka to już nie byłbym taki pewny.

A poza tym oczywiście zgadzam się się z Makdaamem, miałem bardzo podobne skojarzenia. I naprawdę (mówię to bez żadnej ironii) nie jestem w stanie uwierzyć, że nie ma w ABW ludzi którzy nie zauważyli tej analogii.

Z bezpieczenstwem chodzi chyba o cos innego... Z tego co slyszalem to jak sie przejdzie na komisariat z komorka i pokaze smsa to funkcjonariusz spisuje go razem z nr telefonu z jakiego byl wyslany i potem to moze sluzyc jako dowod w sadzie (tak slyszalem ale nie wiem czy to prawda). Jesli sfalszowac nr mozna sfalszowac dowody...

xpert17, tak jak piszesz koles z nysy nie byl pierwszy... Juz pare lat temu slyszalem o zachodnich bramkach sms z ktorych mozna bylo robic takie "dowcipy".

Ale wrocmy do sedna czyli przerejestrowania firmy. Jesli firma jest tam zarejestrowana i serwer jest tez w GB to co ma do nich polskie prawo?

Kolejna dyskusja o szkodliwości posiadania noża.
Problem przecież nie leży w tym że to nóż, tylko w tym jak się go wykorzysta.
Jeśli ktoś podrabia CallerID dla żartu lub zabawy to niech sobie to robi. Dopóki nie służy to przestępstwu.

M.in. o tym, jak rozpoznać sfałszowany numer SMS-a: Spoofing SMS, czyli fałszowanie nadawcy SMS-a.