Przestrzegam przed inicjatywą Polski Młodych w sprawie wyborów

Otóż da się to wszystko rozwiązać. W tym celu wprawdzie trzeba skorzystać z troszkę bardziej zaawansowanej kryptografii.

Zastanówmy się, czego chcemy. A więc chcemy, żeby każdy uprawniony mógł zagłosować tylko jeden raz, przy czym żeby niemożliwe było po tym głosie rozpoznanie, który z tychże uprawnionych go oddał.

Idea jest taka: generujemy sobie unikalną kartę do głosowania, a następnie dajemy go systemowi, nazwijmy go „autoryzacyjnemu” do podpisania. System ten musi znać naszą tożsamość (i odnotowuje sobie, że taka-a-taka osoba już dała do podpisania kartę do głosowania i więcej nie można jej podpisać), więc chcielibyśmy, żeby podpisał „na ślepo”, a więc nie znając treści tego, co podpisuje (gdyż w przeciwnym razie mógłby później skojarzyć oddany głos z naszą tożsamością). Na szczęście są takie metody szyfrowania, przez które podpisy „przechodzą”. Dajemy więc kartę do głosowania w kryptograficznej „kopercie”, której serwer nie umie odpakować (bo nie zna losowego klucza użytego przy jej konstrukcji), ale poprzez którą „odciśnie się” na karcie podpis.

Później tylko odpakowujemy podpisaną kartę (a my umiemy, bo znamy klucz) i możemy ją wykorzystywać do głosowania. Serwer do głosowania może na podstawie podpisu stwierdzić z całą pewnością, że karta została podpisana przez serwis autoryzacyjny, natomiast nie jest w stanie stwierdzić, kto taki przedstawił tę kartę do podpisu (bo przedstawił ją zakrytą).

Żeby wszystko miało ręce i nogi, dobrze jest oczywiście podpisywać karty i głosować z innej maszyny lub przynajmniej w oddalonych momentach czasowych, ewentualnie korzystając z serwisów anonimizujących (w przeciwnym razie ryzykujemy banalne kojarzenie tożsamości przez następstwo czasowe).

Taki system głosowania jest stosowany w Instytucie Informatyki Uniwersytetu Wrocławskiego do anonimowej oceny zajęć przez studentów (zastąpił wcześniejszy system z kluczami na świstkach papieru). Więcej na ten temat pod adresem http://www.ii.uni.wroc.pl/ocena/

Strona we flashu nie jest "bardziej technologicznie zaawansowana". Jest po prostu niedostępna - wymaga nabycia własnościowej technologii (nie chodzi o koszt i wiem, że jest np. gnash), nie wspominając już o utrudnieniach w przeglądaniu i wyszukiwaniu zawartych na takiej stronie informacji.

Jeżeli celem inicjatywy jest dyskusja, to informacje na stronie powinny być łatwo dostępne. Powinna być też zapewniona możliwość dyskusji - choćby przez komentowanie. Technologia flash nie służy dyskusji, a prezentacji. Prezentacji treści multimedialnych (filmików, muzyki i innych fajerwerków), a nie treści merytorycznych. Za pomocą flasha nie stworzy się strony, wokół której zgromadzi się społeczność dyskutujących obywateli.

Ale nie chciałbym ograniczać się do krytyki. Bardzo podoba mi się pomysł wykorzystania Internetu w aktywizacji obywateli. Zamiast jednak głosowania przez Internet proponowałbym raczej budowanie społecznościowych serwisów umożliwiających otwartą dyskusję nad sprawami publicznymi. Pisałem już tu parę razy o pomyśle wiki-BIP...

Powiem, że to co dziś widać pod adresem polskamlodych.pl było też widać dzień wcześniej, przed konferencją prasową. Na tej stronie zapowiadana jest "premiera serwisu 3 stycznia". Przynajmniej tak mi się wydawało, bo po poście, na który niniejszym odpisuje, zacząłem podejrzewać, że może to już jest właśnie to, co miało się znaleźć w serwisie po premierze. Nadal nie widzę tam propozycji legislacyjnej, o której mowa w komunikatach. Co do niepełnosprawnych - pytał o to Władek Majewski na konferencji (ja się na ten temat nie wypowiadałem, aczkolwiek uważam, że przygotowywanie serwisów internetowych we flashu jest pomyłką i niewiele ma wspólnego z dostępnością a także standardami W3C, ale to temat odrębny).

Pyta Pan czy należy czekać do momentu, w którym w wyborach będzie uczestniczyło 5% społeczeństwa... Hmm.. Poza tym, że dostrzegam zagrożenia, jakie niesie ze sobą dopuszczenie do głosowania "przez internet" (i to nie jest lęk przed postępem: sądzę, że jestem bardziej niż zaawansowanym użytkownikiem nowych technologii; nie dość, że użytkownikiem, to zdarzało mi się nawet być wykonawcą rozwiązań), różni nas jeszcze przeświadczenie, że internet stanowi panaceum na marazm polityczny społeczeństwa. Cóż. Szanuję Pański punkt widzenia, jednak uważam (podobnie zresztą jak Jarek Lipszyc, który te słowa wypowiedział na konferencji prasowej PM), że proponowana przez Polskę Młodych recepta (wybory przez internet) nie są adekwatne do poprawnej diagnozy (niska frekwencja wyborcza). Moim zdaniem głosowanie „przez internet” to temat zastępczy, podobny do populistycznych nieco haseł zrezygnowania z VAT „na internet” (czymkolwiek było to „na internet” w tym ostatnim przypadku). Nie mogę przeszkodzić w zbieraniu podpisów pod projektem Polski Młodych. Mogę jedynie argumentować przeciwko takim pomysłom. Na tym polega demokracja. Wreszcie ja nie stowarzyszenie krytykuje, a pomysły na głosowanie "przez internet" - ktokolwiek by takie pomysły głosił (i wolę krytykować teraz, niż mieć moralną satysfakcję wypowiadając "a nie mówiłem", bo to nie chodzi o moralną satysfakcję). Samo stowarzyszenie podziwiam za cytowany wyżej optymizm. Cieszę się, że są ludzie, którym się chce. Uważam jedynie, że mogliby wykorzystać swój entuzjazm i energię w inny sposób (nie mnie jednak wytyczać ich kierunki działań).

Co do cytatu – istotnie. Nie zacytowałem obszernych fragmentów wskazanych w linkach tekstów. W końcu to cytat, nie zaś „przedruk”.

Pragnę jeszcze na koniec zwrócić uwagę na powyższy komentarz prof. dr hab. Mirosława Kutyłowskiego. Ten głos jest o tyle ważny, że profesor Kutyłowski prowadzi od dłuższego czasu we Wrocławiu badania nad systemem e-voting (dlatego wypowiedział się jako "specjalista od e-votingu"). Z materiałami dotyczącymi tych prac można zaponać się na specjalnej stronie internetowej. Ale to tak, na marginesie, gdyby ktoś akurat mnie nie chciał wierzyć... ;)

--
[VaGla] Vigilant Android Generated for Logical Assassination

Czy jesli postęp jest trudny, to należy z niego rezygnować? Czy należy czekać do momentu w którym w wyborach będzie uczestniczyło 5% społeczeństwa? Czy wybrani przez nich rządzący będą mieli jakąkolwiek legitymizację?

- Nie uważam, żeby to był najtrafniejszy argument. Środki nie ważne, liczy się tylko cel? Osiągnięcie frekwencji jest rzeczą wtórną. Po pierwsze, głosowanie – nie oddawanie głosu – też jest dokonaniem wyboru. I nie uważam, żeby nie głosując przyczyniam się do psucia demokracji czy czego kto tam sobie chce. Po drugie, mamy różne ordynacje, nie będę wchodził w szczegóły, ale myślę, że zaznaczenie, że wybranie konkretnego systemu, wariantu wyborczego ma znaczenie nie tylko dla samego przebiegu wyborów, ale i dla aktywizacji społeczeństwa – nie będzie przesadą. Po trzecie, najważniejsze, wybory nie są celem samym w sobie.

- Podzielam obawy przedstawione przez Piotra oraz przez inne osoby. I uważam, że trzeba nad nimi (problemami oczywiście :) ) się pochylić. Nie można przejść do porządku dziennego nad występowaniem wątpliwości co do elementarnych zasad prawa wyborczego. Historia zna przykłady na skuteczne zwiększanie frekwencji, ale czy to oto chodziło. Celowo przerysowałem, ale to nie jest jakiś sprawa, ale jedna z ważniejszych kwestii.

- Mam nadzieję, że to nie bedzie tylko promocja, ale i rzetelna debata.

Wojciech

Może jestem unikatem wśród internautów, ale...
Użytkuję sobie system Mandriva 2006 Free. Na pokładzie mam przeglądarke Konqueror ver. 3.4.2, ponadto mam zainstalowaną przeglądarkę Mozilla-Firefox ver. 1.5.0.3 i do tego oprogramowanie z grupy Open Source.
Jak widać, do tego serwisu mam dostęp gdyż mogę się tu wypowiedzieć za zgodą administratora... Czyli ten vortal spełnia wymóg powszechnej dostępności... Podobnie jest z serwisami wp.pl, o2.pl, interia.pl, onet.pl i wieloma innymi... Korzystam również za pomocą przeglądarki Konqueror z serwisu ISIP ( internetowy system aktów prawnych)... Czyli jednak to nie jest wina przeglądarek którymi się posługuję, że nie widzę treści zwartej na stronie www.polskamlodych.pl.

Wracając jednak do tematu...
Niestety na chwilę obecną tj. 4 stycznia 2007 godz. 14:35 próba wejścia na stronę www.polskamlodych.pl kończy się wyświetleniem białego pola. Nic więcej nie widać... Można to ująć słowami... Tabula raza

Powstaje zatem domniemywać, że albo:

1. Jestem sprawny inaczej bo nie potrafię "wejść" na stronę tej grupy entuzjastów...
2. Strona odpowiada wizji rzeczywistości postrzeganej przez jej głosicieli...

W pierwszm przypadku, to z założenia strona nie jest skierowana do sprawnych inaczej. Bo taka sprawność, to również chęć zachownia odrębności ideologicznej. No chyba, że przesłaniem tej strony jest głosowanie przez aklamację, czyli wg zasady... Nie rozumiesz, albo nie widzisz o czym masz głosować ?? Wciśnij przycisk "TAK"

W drugim przypadku, można być jedynie zasmuconym, że grupa młodych entuzjastów użytecznych rozwiązań z taką nonszalancją podchodzi do demokratycznego prawa każdego z obywateli. A jednym z takich praw jest to, że JA mam niezbywalne prawo korzystać z czegoś innego niż produkt MicroSoft !!!!

A tak przy okazji... Ciekawe czy aby ta opisywana strona www została wytworzona na produktach OpenSource czy raczej na komercyjnych...

Jest sobie taka organizacja, BSA mianowicie... Ciekawe czy ta organizacja przygląda się przestrzeganiu prawa autorskiego, w odniesieniu do produktów powszechnie dostępnych, a wytworzonych za pomocą komercyjnego oprogramowania...
Cały obszar stron www można prześwietlić... Wiele ciekawostek z obszaru respektowania przepisów o prawie autorskim, by się ujawniło... :)

Ale pewnie za bardzo się czepiam... :)

Pozdrawiam.

Premiera w wielkim stylu.
Konferencja, dziennikarze, zapowiedzi, że już wkrótce...
Ja również jestem niepełnosprawny, ponieważ do dziś nie mogę wejść na stronę PM. Nie to jednak bedzie przedmiotem moich rozwlekłych dygresji.
Zacznę od krótkiego, aczkolwiek bardzo znamiennego wstepu.
Inicjatywa godna szacumku dla pomysłodawców. Problem w tym, że urzeczywistnienie projektu jest nierealne. Przynajmniej na dzień dzisiejszy. Powód? Bezpieczeństwo i tajność wyborów.
Ta zależność przy wykorzystaniu w e-votingu podpisów elektronicznych ma ze soba tyle wspólnego, co pediatra z pedofilem.

Problem ów został wyjasniony przez p. Waglowskiego w postach powyżej.
Dlaczego jednak niektórym gościom tak trudno to zrozumieć?
Każdy z nas inaczej postrzega rzeczywistość, różne sa punkty widzenia.
W tej sprawie powinniśmy zaufać specjalistom i znawcom tematu, jakim bez wątpienia p. Waglowski jest. Tym bardziej, ze nie jest on odosobniony w swej opinii.

Generalnie konstruktywna krytyka nie powinna być odpierana agresją i totalnym obalaniem słuszności twierdzeń adwersarza.
Kiedy pytania o technologię zaczęły "przerastać" reprezentantów sztabu akcji zasłonili sie tekstem o konferencji mini-naukowej. To fakt.
Byłem jednak zszokowany, kiedy w przypływie kolejnych pytań natury technologicznej, odeszli oni od pierwotnego założenia e-votingu, tłumacząc, że każdy może wybrać czy chce głosować tradycyjnie czy też wykorzystać najnowsze rozwiązania, w których posiadaniu zreszta PM nie są. Czuje się poniekąd oszukany.

Kolejna sprawa to ulotka informacyjna pt. "W kilku słowach"
Pominę błąd utwierdzający nas w przekonaniu, że "to od nas zalezy przeszłość" Zapewne jest to kwestia literówki drukarskiej.|
Nie omieszkam przytoczyć tu przykładu pewnej korekty, która w wyniku niekompetencji pracownika sprawiła iz wszystkie cezury (była to książka historyczna) zostały zamienione na cenzury.(sic!) To jednak wynikało zapewne z ubogiego repertuaru słów znanych pani poprawiającej tekst.|
|
Kontynuując wątek stowarzyszenie PM pisze, że swoje postulaty zamierza realizować dzięki Obywatelskiej Inicjatywie Ustawodawczej.
Jestem przekonany, że nie muszę wyjaśniać znaczenia tego terminu.
Do tej pory OIU wykorzystywana była przez obywateli dla składania własnych projektów ustaw, pod warunkiem zebrania pod projektem 100 000 podpisów.
W tym przypadku własnoręczny, lub (wedle ustawy o podpisie elektronicznym, mający równoznaczna wartość) podpis elektroniczny, stwierdza jednoznacznie poparcie dla projektu. Pod projektem nie podpisuja się przeciwnicy inicjowanej akcji. Nie ma problemu obecnego przy wyborach internetowych. Personalia popierających sa właściwemu organowi znane. Sprawa bezpieczeństwa i tajności dalej jednak pozostaje aktualna. |

W dalszej kolejności tekst traktuje o innowacyjności pomysłu. Niezaprzeczalny fakt.
Kolejną informacją jest uogólniona identyfikacja autorów projektu nowelizacji Ordynacji Wyborczej oraz to, co najwazniejsze (czyt. motyw przewodni konferencji) rozwiazania technologiczne.
Jest mowa o zbieraniu podpisów na uczelniach, w liceach etc.
Formularze będa dostepne na stronie PM, beda również osiągalne w kinach, kawiarniach, klubach. Bez watpienia jest to pozytyw. Dostep do druków urzeczywistniających świadomemu społeczeństwu prawa obywatelskie jest tu atutem. Dlaczego jednak podobnie, jak w przekazie werbalnym członkowie PM pomineli po raz kolejny przedstawienie funkcjonalności systemu do głosowania. To i wszelkie inne watpliwości zapewne zostaną rozchwiane już wkrótce.|

Rekapitulujac, cieszy mnie fakt świadomości obywatelskiej wśród członków stowarzyszenia, Popieram ich uzasadnioną chęc kreowania rzeczywistości. Z całym szacunkiem stwierdzam, że idea zasługuje na miano pierwszorzędnej. Szczerze życzę powodzenia i sukcesów na drodze do spełnienia postulatów.

Nie wiedzieć jednak czemu na myśl przychodzą mi słowa Kisielewskiego, "niby panta rei a mamy tu do czynienia z niewyjasnionym zatwardzeniem".

Pozdrawiam

" każdym razie trochę mało tych projektów, ekspertyz "
niesposob sie nie zgodzic! Przeciez jest jeszcze tyle ordynacji wyborczych ktore mogly zostac znowelizowane..
Do tego te pdf'y napisane sa jakas paskudna czcionka! I uzyty jest w nich kolor czerwony! TO SIE NIE GODZI!

najwazniejsza jest krytyka, prawda?
pokrytykujmy sobie. Jeszcze sie gnojkom chce - juz nie dlugo. Jest jak jest i tak ma byc, prawda?

dedykuje panom cytat z naszego barda narodowego Kazimierza Staszewskiego: najbardziej mnie dzisiaj 'irytuje' u młodziezy, to ze już wiecej do niej nie naleze...

Mam pytanie techniczne. Czy przy dzisiejszym stanie techniki możliwe jest stworzenie strony, która będzie spełniała wymogi art. 28 c ust. 1 powyższego projektu. Bo tak mi się wydaje (ale może jestem w błedzie), że nawet jeżeli system nie będzie zapamiętywał haseł i przypisywał ich do zindywidualizowanych wyborców, to przecież po każdej transmisji pozostają dane eksploatacyjne. A w tych danych kryje się bogactwo różnych informacji, pod warunkiem, że ktoś potrafi je odczytać, np. można odnależć np numery IP komputerów.
Ponadto wydaje mi się, że inicjatorzy stawiają przed ministrem ds. informatyzacji bardzo ambitne zadanie. Nie da się ustawowo zagwaratować stabilności i bezawaryjność systemu. Tak jak nie da się zagwarantować aby w styczniu była zima i to nie tylko w znaczeniu kalendarzowym.